Demisia dlui Evghenii Sevciuk din functia de presedinte a Parlamentului de la Tiraspol si alegerea unui alt presedinte au trecut aproape neobservate pe fondul zbuciumului provocat de tensiunile de pe malul drept al Nistrului, unde curand vor avea loc alegeri anticipate. Am scris cu ceva vreme in urma despre cum se vede demisia dlui Sevciuk de la Chisinau. Apoi, am intrebat si un analist din Tiraspol ce parere are despre aceasta evolutie. Daca de pe maul drept “jertfa” a fost politologul Oazu Nantoi, la Tiraspol mi-a cazut victima Roman Konoplev, care a trebuit sa-mi povesteasca de la incepuit, conflictul dintre Evghenii Sevciuk si Igor Smirnov.

Conflictul dureaza de ceva vreme (ani), dar a atins un punct de maxim in aprilie, cand deputatii Sovietului Suprem de la Tiraspol au adoptat in prima citire un proiect de modificare a constitutiei din Transnistria, care prevedea, pe langa desfiintarea functiei de vicepresedinte (adjunctul dlui Smirnov), si reducerea drastica a atributiilor presedintelui. La acea sedinta, Igor Smirnov si ministrii care erau prezenti, au parasit, in semn de protest, sala. Ulterior, o serie de ONG-uri apropiate presedintelui Smirnov au cerut dizolvarea Parlamentului din Transnistria si chiar au fost demarate actiuni de strangere de semnaturi. Pana la urma, proiectul de lege privind modificarea Constitutiei (denumit “initiativa celor 16″, pentru ca fusese initiat de 16 deputati apropiati partidului “Obnovlenie”, majoritar in Parlamentul de la Tiraspol, si din care provine si dl. Sevciuk) a fost retras. Se parea ca se ajunsese la un oarecare consens, atunci cand a fost infiintata Comisia prezidentiala de modificare a Constitutiei, care urma sa discute mai multe propuneri. Ulterior, presedintele Parlamentului si-a depus, asa cum stim, mandatul, exprimandu-si extrem de abrupt nemultumirea pentru modul in care se lucreaza la proiectul de modificare a Constitutiei. In discursul in care a anuntat ca renunta la functie, Evghenii Sevciuk a denuntat, de asemenea coruptia din Transnistria.

La putina vreme dupa asta, un oficial rus, aflat in vizita de lucru la Tiraspol califica drept ingrijoratoare aceste evenimente. La sfarsitul saptamanii trecute, Parlamentul de la Tiraspol a ales un nou presedinte, in persoana lui Anatolii Kamninsky, fost luptator in razboiul de la Nistru, o persoana a carei biografie peste de natura sa linisteasca temerile conservatorilor, privind schimbarea cursului politic al Transnistriei.

Sa ascultam, asadar, evaluarea lui Roman Konoplev cu privire la aceasta evolutie. Mai jos este traducerea interviului.

Roman Konoplev – Interviu
Asculta mai multe audio Politica

- Roman Konoplev, ce prevedea asa-numita initiativa a celor 16 deputati, referitoare la revizuirea Constitutiei?

- Intiativa celor 16, care, asa cum se stie a fost retrasa, prevedea, in esenta, schimbarea raportului de forte de pe scena politica a Transnistriei, aceasta schimbare urmand sa favorizeze Parlamentul. Aceste schimbari ar fi fost semnificative si, dupa parerea multor experti, ele ar fi scazut componenta democratica a vietii politice din Transnistria. Pot sa dau un exemplu: fiecare exemplar al publicatiilor care urmau sa iasa de sub tipar, trebuiau, inainte de a fi difuzate, sa fie trimise la Procuratura.

- Da, chiar cu trei numere inainte…

- Da, este unul dintre exemple, dar au fost mai multe lucruri de acest fel. Nu au urmat nici un fel de rumori in aceasta privinta din partea societatii civile. Lucrurile si-au urmat cursul in liniste si situatia se poate compara cu o furtuna in paharul cu apa. Cu exceptia celor din preajma administratiei, societatea nu a reactionat nicicum la aceasta situatie creata intre Sovietul Suprem si putrea executiva. La randul sau, puterea executiva a dat de inteles ca o continuare a acestui curs nu este bine-venita, si, cum situatia a capatat caractrului unui conflict, puterea executiva a decis sa mearga pana la capat si, drept raspuns la aceasta propunere de amendare a Constitutiei din partea deputatilor, Executivul a facut propria propunere de revizuire, potrivit careia relatiile pe scena politica, vor urma modelul rus.

- Care erau cele mai importante puncte din propunerea de revizuire, formulata de cei 16 deputati?

- Ceea ce era cel mai important, era intarirea Parlamentului, astfel incat deputatii puteau, daca ar fi dorit, sa scoata din adunare un deputat, daca majoritatea ar fi dorit acest lucru. Aparea posibilitatea de a santaja micile fractii. Parlamentul devenea astfel o unitate intreaga, nu ar mai fi fost structurat pe diferite fractii – devenea o comunitate unitara: un singur grup puternic. Si, in aceasta calitate, de grup unic si  puternic, el incerca sa aiba influenta asupra restului, asupra tuturor celorlalte institutii de stat – judecatori, si asa mai departe. Toti cei care erau numiti trebuiau sa treaca prin Parlament. In esenta, Parlamentul primea drepturi nelimitate. La noiб oricum era acest sistem – in noile conditii ar fi fost intr-o masura mai mare republica parlamentara decat prezidentiala. Aceasta este in mare. Au fost si detalii, legate de procedurile de luare a deciziilor, de adoptarea legilor, si de organizarea alegerilor. Potrivit propunerii parlamentarilor, pentru a lua parte  la alegeri, pe langa cetatenia transnistrieana, trebuia sa ai si cinci ani de rezidenta pe teritoriul Transnistriei – trebuia sa fii inregistrat aici. Cam asta. Dat fiind ca neintelegerile s-au accentuat, propunerea de revizuire a fost retrasa, si acum presedintele a propus versiunea sa. Desigur, din partea presedintelui a fost formata acea comisie (Comisia Constitutionala – n.n.), care a prelucrat propunerile de revizuire a Contitutiei, formulate, in mare masura, dupa modelul rusesc.

- Ce prevede aceasta noua varianta a Comisiei Constitutionale?

- Comisia Constitutionala compara acum doua Constitutii: vechea Constitutie a Transnistriei si cea a Federatiei Ruse. Se verifica fiecare capitol, fiecare articol, astfel incat Constitutia Transnistriei sa fie similara celei a Federatiei Ruse – in mare: in ce priveste functiile, guvernarea, institutile guvernarii, apare o noua persoana, seful guvernului (eu asa am inteles, ca in viitor, totusi aceasta functie nu va mai fi indeplinita de presedinte). Puterea executiva va fi intarita, s-ar putea sa fie un Parlament bicameral, unul din care se va alege puterea executiva si camera inferioara, care va fi aleasa, fie in sistem proportional, fie in sistem majoritar – aici vor fi discutii suplimentare, in ce priveste Codul Electoral. Acum inca nu e clar cum va fi, vor participa la alegeri partidele, sau vor fi candidati in circumscriptii. O decizie finala in acesta privinta deocamdata nu este. Constitutia va fi similara celei rusesti, iar constructia statului va fi similara modelului rusesc.

- Ce anume a provocat acest pas al fostului presedinte al Parlamentului, de a-si depune mandatul? Care au fost nemultumirile dlui Sevciuk in ce priveste acest proces de amendare a Constitutiei?

- Sunt mai multe versiuni. Poate ca el si-a evaluat viitorul, posibilitatea de a-si continua cariera politica in calitate de candidat la prezidentiale, dat fiind ca la alegerile viitoare, Parlamentul va avea o semnificatie consistent mai mica decat presedintele, va fi ca in Rusia – Parlamentul se va afla pe o pozitie mult mai joasa, din punctul de vedere al influentei. Politica de baza a statului, controlul asupra situatiei se afla in totalitate in mainile presedintelui. Acesta este principiul republicii prezidentiale. De aceea, poate ca Evgheni Sevciuk a decis, sa zic asa, sa se tina de-o parte, sa-si pastreze imaginea. Poate ca are si niste prognoze negative in privinta economiei, oricum acum sunt dificultati si aceste dificultati se vor agrava. De aceea, dat fiind ca echipa presedintelui a decis sa micsoreze statusul Parlamentului, Evghenii Sevciuk, ca persoana, nu doreste sa-si asume raspunderea pentru anumite dficultati economice, pentru consecintele crizei financiare asupra Transnistriei. De aceea, probabil ca el a decis sa-si pastreze ratingul, pentru a participa la alegeri in calitate de critic al puterii. Dar, inca odata, aceasta este doar una dintre variante, nu e sigur ca lucrurile stau exact asa. Este si posibilitatea ca dl. Sevciuk sa plece pur si simplu din politica mare, pentru ca sa nu se mai intoarca niciodata, poate ca a primit pur si simplu o lovitura de la tavalugul masinii prezidentiale, toti simt puterea acestui tavalug, si poate ca dl. Sevciuk pur si simplu se straduieste sa-si salveze situatia, activele, ceea ce are el.

- Demult, cu cativa ani in urma au fost speculatii referitoare la o intelegere secreta, intre Rusia si Moldova, pentru a dizolva amblele Parlamente si de a se organiza alegeri pe amble maluri ale Nistrului, pentru rezolvarea conflictului. Sunt zvonuri acum referitoare la o asemenea intelegere?

- O versiune de felul acesta nu exista. Situatia din Transnistria si situatia din Moldova se dezvolta fiecare, intr-o totala independenta una fata de cealalta. Ceea ce este important este ca astazi, elita transnistreana in nici un caz nu ia in calcul sa intre intr-o noua schema cu Moldova, pentru ca, vrem sau nu, Transnistria ar fi, intr-o astfel de situatie, pe o pozitie inferioara si ai nostiri ar avea un status inferior, ar fi dependenti si exista riscul ca ei sa devina victimele represiei din partea organelor de ordine moldovenesti. La moment, in Basarabia exista aceasta atitudine, nu numai in zona politica, dar si vizavi de o posibila urmarire penala a activistilor transnistreni. Din acest motiv, in Transnistria astazi nu exista nici o forta politica, care sa sustina masuri decise pentru unire si care sa fie pregatita sa indeplineasca ascultatoare orice comanda a statelor mari – in cazul in care aceasta comanda ar fi si facuta. Dar eu sunt sigur ca la Moscova sunt oameni cu capul pe umeri si care nu ar putea sa dea o astfel de comanda, care s-ar termina cu o sinucidere a elitei transnistrene. Astazi, nimeni nu poate da nici un fel de garantii, nimeni nu poate crede pe nimeni de pe malul celalalt. In estenta, trec anii, dar relatiile nu se schimba. Sentimentele sunt bune la nivelul oamenilor obisnuiti, cand oamenii merg unul la celalalt, cand au rude, intre politicienii, care discuta unii cu ceilalati, pe culoar, dar referitor la unirea celor doua state, pozitia societatii transnistrene si pozitia elitei transnistrene este dura si aceasta pozitie nu o poate schimba nimeni.

- Roman Evghenievici,  multumesc mult pentru raspunsuri.

Tags: Evghenii Sevciuk, Igor Smirnov, modificarea Constitutiei, Roman Konoplev, Sovietul Suprem, Transnistria