Astazi se sarbatoreste ziua Transnistriei. In urma cu 19 ani, pe 2 septembrie, regiunea din stanga Nistrului si-a declarat independenta fata de Chisinau. Republica Moldova nu a recunosut legitimitatea acestui act si a urmat razboiul civil. Statutul politic al Transnistriei nu este nici astazi definit. Mai multe despre ce se intampla acum la Nistru, aflam din materialul urmator.

 Ziua Transnistriei [2:10m]: Play Now | Play in Popup | Download

Tags: conflictul de la Nistru, Igor Smirnov, Reporter Special, Tiraspol, Transnistria

Demisia dlui Evghenii Sevciuk din functia de presedinte a Parlamentului de la Tiraspol si alegerea unui alt presedinte au trecut aproape neobservate pe fondul zbuciumului provocat de tensiunile de pe malul drept al Nistrului, unde curand vor avea loc alegeri anticipate. Am scris cu ceva vreme in urma despre cum se vede demisia dlui Sevciuk de la Chisinau. Apoi, am intrebat si un analist din Tiraspol ce parere are despre aceasta evolutie. Daca de pe maul drept “jertfa” a fost politologul Oazu Nantoi, la Tiraspol mi-a cazut victima Roman Konoplev, care a trebuit sa-mi povesteasca de la incepuit, conflictul dintre Evghenii Sevciuk si Igor Smirnov.

Conflictul dureaza de ceva vreme (ani), dar a atins un punct de maxim in aprilie, cand deputatii Sovietului Suprem de la Tiraspol au adoptat in prima citire un proiect de modificare a constitutiei din Transnistria, care prevedea, pe langa desfiintarea functiei de vicepresedinte (adjunctul dlui Smirnov), si reducerea drastica a atributiilor presedintelui. La acea sedinta, Igor Smirnov si ministrii care erau prezenti, au parasit, in semn de protest, sala. Ulterior, o serie de ONG-uri apropiate presedintelui Smirnov au cerut dizolvarea Parlamentului din Transnistria si chiar au fost demarate actiuni de strangere de semnaturi. Pana la urma, proiectul de lege privind modificarea Constitutiei (denumit “initiativa celor 16″, pentru ca fusese initiat de 16 deputati apropiati partidului “Obnovlenie”, majoritar in Parlamentul de la Tiraspol, si din care provine si dl. Sevciuk) a fost retras. Se parea ca se ajunsese la un oarecare consens, atunci cand a fost infiintata Comisia prezidentiala de modificare a Constitutiei, care urma sa discute mai multe propuneri. Ulterior, presedintele Parlamentului si-a depus, asa cum stim, mandatul, exprimandu-si extrem de abrupt nemultumirea pentru modul in care se lucreaza la proiectul de modificare a Constitutiei. In discursul in care a anuntat ca renunta la functie, Evghenii Sevciuk a denuntat, de asemenea coruptia din Transnistria.

La putina vreme dupa asta, un oficial rus, aflat in vizita de lucru la Tiraspol califica drept ingrijoratoare aceste evenimente. La sfarsitul saptamanii trecute, Parlamentul de la Tiraspol a ales un nou presedinte, in persoana lui Anatolii Kamninsky, fost luptator in razboiul de la Nistru, o persoana a carei biografie peste de natura sa linisteasca temerile conservatorilor, privind schimbarea cursului politic al Transnistriei.

Sa ascultam, asadar, evaluarea lui Roman Konoplev cu privire la aceasta evolutie. Mai jos este traducerea interviului.

Roman Konoplev – Interviu
Asculta mai multe audio Politica

- Roman Konoplev, ce prevedea asa-numita initiativa a celor 16 deputati, referitoare la revizuirea Constitutiei?

- Intiativa celor 16, care, asa cum se stie a fost retrasa, prevedea, in esenta, schimbarea raportului de forte de pe scena politica a Transnistriei, aceasta schimbare urmand sa favorizeze Parlamentul. Aceste schimbari ar fi fost semnificative si, dupa parerea multor experti, ele ar fi scazut componenta democratica a vietii politice din Transnistria. Pot sa dau un exemplu: fiecare exemplar al publicatiilor care urmau sa iasa de sub tipar, trebuiau, inainte de a fi difuzate, sa fie trimise la Procuratura.

- Da, chiar cu trei numere inainte…

- Da, este unul dintre exemple, dar au fost mai multe lucruri de acest fel. Nu au urmat nici un fel de rumori in aceasta privinta din partea societatii civile. Lucrurile si-au urmat cursul in liniste si situatia se poate compara cu o furtuna in paharul cu apa. Cu exceptia celor din preajma administratiei, societatea nu a reactionat nicicum la aceasta situatie creata intre Sovietul Suprem si putrea executiva. La randul sau, puterea executiva a dat de inteles ca o continuare a acestui curs nu este bine-venita, si, cum situatia a capatat caractrului unui conflict, puterea executiva a decis sa mearga pana la capat si, drept raspuns la aceasta propunere de amendare a Constitutiei din partea deputatilor, Executivul a facut propria propunere de revizuire, potrivit careia relatiile pe scena politica, vor urma modelul rus.

- Care erau cele mai importante puncte din propunerea de revizuire, formulata de cei 16 deputati?

- Ceea ce era cel mai important, era intarirea Parlamentului, astfel incat deputatii puteau, daca ar fi dorit, sa scoata din adunare un deputat, daca majoritatea ar fi dorit acest lucru. Aparea posibilitatea de a santaja micile fractii. Parlamentul devenea astfel o unitate intreaga, nu ar mai fi fost structurat pe diferite fractii – devenea o comunitate unitara: un singur grup puternic. Si, in aceasta calitate, de grup unic si  puternic, el incerca sa aiba influenta asupra restului, asupra tuturor celorlalte institutii de stat – judecatori, si asa mai departe. Toti cei care erau numiti trebuiau sa treaca prin Parlament. In esenta, Parlamentul primea drepturi nelimitate. La noiб oricum era acest sistem – in noile conditii ar fi fost intr-o masura mai mare republica parlamentara decat prezidentiala. Aceasta este in mare. Au fost si detalii, legate de procedurile de luare a deciziilor, de adoptarea legilor, si de organizarea alegerilor. Potrivit propunerii parlamentarilor, pentru a lua parte  la alegeri, pe langa cetatenia transnistrieana, trebuia sa ai si cinci ani de rezidenta pe teritoriul Transnistriei – trebuia sa fii inregistrat aici. Cam asta. Dat fiind ca neintelegerile s-au accentuat, propunerea de revizuire a fost retrasa, si acum presedintele a propus versiunea sa. Desigur, din partea presedintelui a fost formata acea comisie (Comisia Constitutionala – n.n.), care a prelucrat propunerile de revizuire a Contitutiei, formulate, in mare masura, dupa modelul rusesc.

- Ce prevede aceasta noua varianta a Comisiei Constitutionale?

- Comisia Constitutionala compara acum doua Constitutii: vechea Constitutie a Transnistriei si cea a Federatiei Ruse. Se verifica fiecare capitol, fiecare articol, astfel incat Constitutia Transnistriei sa fie similara celei a Federatiei Ruse – in mare: in ce priveste functiile, guvernarea, institutile guvernarii, apare o noua persoana, seful guvernului (eu asa am inteles, ca in viitor, totusi aceasta functie nu va mai fi indeplinita de presedinte). Puterea executiva va fi intarita, s-ar putea sa fie un Parlament bicameral, unul din care se va alege puterea executiva si camera inferioara, care va fi aleasa, fie in sistem proportional, fie in sistem majoritar – aici vor fi discutii suplimentare, in ce priveste Codul Electoral. Acum inca nu e clar cum va fi, vor participa la alegeri partidele, sau vor fi candidati in circumscriptii. O decizie finala in acesta privinta deocamdata nu este. Constitutia va fi similara celei rusesti, iar constructia statului va fi similara modelului rusesc.

- Ce anume a provocat acest pas al fostului presedinte al Parlamentului, de a-si depune mandatul? Care au fost nemultumirile dlui Sevciuk in ce priveste acest proces de amendare a Constitutiei?

- Sunt mai multe versiuni. Poate ca el si-a evaluat viitorul, posibilitatea de a-si continua cariera politica in calitate de candidat la prezidentiale, dat fiind ca la alegerile viitoare, Parlamentul va avea o semnificatie consistent mai mica decat presedintele, va fi ca in Rusia – Parlamentul se va afla pe o pozitie mult mai joasa, din punctul de vedere al influentei. Politica de baza a statului, controlul asupra situatiei se afla in totalitate in mainile presedintelui. Acesta este principiul republicii prezidentiale. De aceea, poate ca Evgheni Sevciuk a decis, sa zic asa, sa se tina de-o parte, sa-si pastreze imaginea. Poate ca are si niste prognoze negative in privinta economiei, oricum acum sunt dificultati si aceste dificultati se vor agrava. De aceea, dat fiind ca echipa presedintelui a decis sa micsoreze statusul Parlamentului, Evghenii Sevciuk, ca persoana, nu doreste sa-si asume raspunderea pentru anumite dficultati economice, pentru consecintele crizei financiare asupra Transnistriei. De aceea, probabil ca el a decis sa-si pastreze ratingul, pentru a participa la alegeri in calitate de critic al puterii. Dar, inca odata, aceasta este doar una dintre variante, nu e sigur ca lucrurile stau exact asa. Este si posibilitatea ca dl. Sevciuk sa plece pur si simplu din politica mare, pentru ca sa nu se mai intoarca niciodata, poate ca a primit pur si simplu o lovitura de la tavalugul masinii prezidentiale, toti simt puterea acestui tavalug, si poate ca dl. Sevciuk pur si simplu se straduieste sa-si salveze situatia, activele, ceea ce are el.

- Demult, cu cativa ani in urma au fost speculatii referitoare la o intelegere secreta, intre Rusia si Moldova, pentru a dizolva amblele Parlamente si de a se organiza alegeri pe amble maluri ale Nistrului, pentru rezolvarea conflictului. Sunt zvonuri acum referitoare la o asemenea intelegere?

- O versiune de felul acesta nu exista. Situatia din Transnistria si situatia din Moldova se dezvolta fiecare, intr-o totala independenta una fata de cealalta. Ceea ce este important este ca astazi, elita transnistreana in nici un caz nu ia in calcul sa intre intr-o noua schema cu Moldova, pentru ca, vrem sau nu, Transnistria ar fi, intr-o astfel de situatie, pe o pozitie inferioara si ai nostiri ar avea un status inferior, ar fi dependenti si exista riscul ca ei sa devina victimele represiei din partea organelor de ordine moldovenesti. La moment, in Basarabia exista aceasta atitudine, nu numai in zona politica, dar si vizavi de o posibila urmarire penala a activistilor transnistreni. Din acest motiv, in Transnistria astazi nu exista nici o forta politica, care sa sustina masuri decise pentru unire si care sa fie pregatita sa indeplineasca ascultatoare orice comanda a statelor mari – in cazul in care aceasta comanda ar fi si facuta. Dar eu sunt sigur ca la Moscova sunt oameni cu capul pe umeri si care nu ar putea sa dea o astfel de comanda, care s-ar termina cu o sinucidere a elitei transnistrene. Astazi, nimeni nu poate da nici un fel de garantii, nimeni nu poate crede pe nimeni de pe malul celalalt. In estenta, trec anii, dar relatiile nu se schimba. Sentimentele sunt bune la nivelul oamenilor obisnuiti, cand oamenii merg unul la celalalt, cand au rude, intre politicienii, care discuta unii cu ceilalati, pe culoar, dar referitor la unirea celor doua state, pozitia societatii transnistrene si pozitia elitei transnistrene este dura si aceasta pozitie nu o poate schimba nimeni.

- Roman Evghenievici,  multumesc mult pentru raspunsuri.

Tags: Evghenii Sevciuk, Igor Smirnov, modificarea Constitutiei, Roman Konoplev, Sovietul Suprem, Transnistria

Evgheni Şevciuk: „Vă cer tuturor să fiţi uniţi, pentru a apăra viitorul nostru, unde este domnia legii, unde cei puternici sunt drepţi, cei slabi sunt protejaţi şi toţi muncesc pentru a proteja stabilitatea”

În decembrie 2005 aţi investit în mine încrederea de a mă numi preşedinte al Sovietului Suprem al Republicii Moldoveneşti Nistrene. Sper că toţi transnistrenii mă vor auzi, astfel că am ocazia să vă mulţumesc tuturor pentru că aţi crezut în mine şi să spun că am fost conştient de complexitatea şi de provocările care s-au aflat în faţa mea.

Această perioadă a fost foarte dificilă pentru Transnistria. Reamintesc pe scurt: în 2006 – blocada, reuniunea reprezentanţilor de la toate nivelurile, iniţiată de deputaţii Sovietului Suprem, referendumul, în 2007 – blocada şi o secetă fără precedent, în anul 2008 – inundaţii şi începutul creize financiare, care a influenţat în multe privinţe activitatea Parlamentului, în primul rând îndreptată către protecţia categoriilor sociale vulnerabile.

În termenii funcţionării legale, Parlamentul a schimbat multe, a încercat să promoveze aspectele pozitive în toate sferele vieţii. Oricum, implementarea politicilor publice depinde foarte mult nu numai de lege, ci şi de respectarea strictă a legii, care, din nefericire, este departe de a fi perfectă în Republica Moldovenească Nistreană.

Astăzi, corupţia, nepotismul, grupurile de interese mănâncă PMR, a devenit o tradiţie ca argumentele profesionale să aibă o importanţă minoră. Principiul de bază al administraţiei publice este principul loialităţii faţă de o persoană şi nu devotamentul faţă de cauză. Şi cel mai important lucru este că Transnistria se prăbuşeşte într-o sărăcie extremă, care ameninţă pe fiecare cetăţean al Republicii Moldoveneşti Nistrene, cât şi statul.

Transnistria se va confrunta cu serioase dificultăţi economice între 2009 şi 2010. Intrăm din ce în ce mai mult în datorii şi trăim în datorii. Da, în multe privinţe sunt dificultăţi obiective, deatorate factorilor externi, dar nu putem accepta faptul că avem o mulţime de probleme interne.

În aceste circumstanţe, evaluând perspectivele, deputaţii Sovietului Suprem au iniţiat o dezbatere privind reducerea birocraţiei, minimizarea cheltuielior bugetare pentru salarii şi creşterea responsabilităţii oficialilor pentru munca încredinţată. Şi (ca urmare a acestui fapt) am fost martorii unor apeluri deschis anti-constituţionale ale unor persoane apropiate preşedintelui, care încercau să-i convingă pe transnistrieni că ei reprezintă întreaga naţiune. Când am încercat să îmbunătăţim instituţia controlului parlamentar, am aflat că unii membri ai Executivului sunt foarte îngrijoraţi cu privire la acest lucru. Mult prea îngrijoraţi.

Am fost martorii faptului că dreptul constituţional al deputaţilor de a înainta propuneri referitoare la Constituţie a fost ignorat, nu fără participarea staff-ului preşedintelui şi, de fapt, voinţa poporului care a ales deputaţii Sovietului Suprem, a fost ignorată. Mai mult, unii oficiali din Executiv, după părerea mea, au decis să ignore legea şi au refuzat să lucreze pe proiectul propus de deputaţi, interzicând Executivului să ia parte la discuţiile asupra proiectului. Societatea transnistreană a văzut abordările reale ale oficialilor responsabili.

Astăzi, când pentru noi cea mai mare provocare este să creăm locuri de muncă pentru oameni să-i protejăm pe cei slabi, în Transnistria au fost aţâţate luptele politice, cu complicitatea şi poate şi cu implicarea unor responsabili, care au condus la persecuţii serioase şi care sunt amorale. Transnistrenii ne-au spus că mulţi au fost forţaţi să participe la aşa-numitele întruniri publice pentru dizolvarea Parlamentului cu directa participare a consilierului prezidenţial. Şi muli se gândesc: bine, şi cu legea cum rănâne? Şi dacă acest lucru este permis faţă de corpul legislativ suprem, atunci ce-şi pot permite faţă de noi: profesori, doctori, metalurgişti, ţesători, ţărani? Aceasta este o lovitură serioasă dată sentimentului de securitate personală.

Comisia Constituţională prezidenţială a fost creată, pentru a da un exemplu de înţelepciune, pentru a demonstra o abordare consensuală. Dar ce am văzut? Care a fost propunerea Comisiei?

1. Desfiinţarea alegerilor pentru şefii de administraţii săteşti, eliminarea completă a consiliilor săteşti, numirea, de fapt, a şefilor administraţiilor săteşti de către preşedinte.
2. Dreptul de a dizolva consiliile orăşeneşti şi raionale.
3. Se propune, pentru mica noastră republică un parlament bicameral, cu camera inferioară aleasă, iar cea superioară, numită cu participarea directă a Executivului. Se propune ca membrii Executivului să li se poermită oficial să se angajeze în activităţi politice şi să poată deţine o altă poziţie, plătită, într-o entitate comercială (ceea ce în prezent este interzis de Constituţie).
4. Mai mult este explicată esenţa acestor idei: încetarea imediată a atribuţiilor depuitaţilor şi a judecătorilor. Este interesant? Atunci se pune întrebarea de ce nu s-a vorbit despre încetarea atribuţiilor preşedintelui? De ce nu se propun normele referendumului din 1995, privind limitarea la două mandate prezidenţiale (a celui care îndeplineşte această funcţie – n.n.).

Se pune întrebarea cum va afecta aceasta dreptul poporului de a vota. Exista o propunere de a organiza alegeri nu după Codul Electoral sau după legislaţie ci, de fapt, conform deciziei preşedintelui. În plus, organismul de control constituţional va fi dizolvat. Oare scopul este să nu avem un control în ţară? După părerea mea, acesta este o îndepărtare radicală de la fundamentele statalităţii Republicii Moldoveneşti Nistrene, care se bazează pe opiniile membrilor comitetelor săteşti, raionale şi ale Sovietului Suprem.

Dat fiind că punctele de vedere ale reprezentanţilor Parlamentului în Comisie au fost ignorate, iar Comisia nu a fost formată pe baze paritare, vreau să spun că proiectul este o autodistrugere a statului transnistrean, planificată sau neintenţionată. Este o tentativă de a-i pune pe toţi cei aleşi la mila unei singure persoane.

Ce este aceasta? Care este (de fapt) pariul?

Ei contează pe faptul că mulţi cetăţeni nu sunt atenţi la aceste amănunte legale şi că vor putea să impună Constituţia „corectă”? Şi cum ar putea fi numit sistemul care se propune – monarhie? Sultanat? Aceste opţini şi aceste abordări, în opinia mea sunt inacceptabile. Din păcate, aceasta este versiunea echipei prezidenţiale şi ea pune în umbră percepţia Transnistriei ca stat de drept, unde administraţia este preponderent aleasă şi nu numită.

De dragul câtorva indivizi, după anul 2.000, Constituţia a mai fost odată radical revizuită. Şi, după părerea mea, scopul real al proiectului de Constituţie este lupta pentru putere şi dorinţa unui grup de persoane de a rămâne la putere, aproape de resursele bugetare.

Aceast lucru nu poate fi susţinut, nu poate fi ignorat şi este timpul să acţionăm, pentru noi toţi.

Îmi iubesc ţara, m-am născut aici, aici sunt strămoşii mei, aici trăiesc părinţii mei şi aici, şi nu în altă parte este casa mea. Cred că este necesar să protejez aceste lucruri împotriva posibilului arbitrariu al unor oameni, să generez un vector de schimbare, în care să nu existe o casă de nebuni a unui grup de oficiali. Chem pe toţi transnistrenii: nu vă predaţi minciunilor, înşelătoriilor, ignoraţi şi nu susţineţi asemenea jocuri ale persoanelor în funcţie.

Pentru a atrage atenţia societăţii în ansamblul ei, tuturor prietenilor noştrii şi ţărilor garante, cu privire la gravitatea situaţiei create de faptul că deciziile constituţionale ale Legislativului în multe cazuri nu sunt implementate, uneori sunt blocate, alteori ignorate, iar viaţa reală a transnistrenilor se înrăutăţeşte;

De asemenea, datorită faptului că în criză anumite persoane au ca prioritate nu problemele pe termen lung ale transnistrenilor, ci organizarea unui alt referendum, care, după părerea mea, are ca prioritate principală crearea condiţiilor pentru a rămâne la putere;

În aceste condiţii, demisionez din funcţia de preşedinte al Sovietului Suprem şi vă spun că eu şi membrii partidului Obnovlenie şi mulţi deputaţi suntem la putere nu de dragul puterii.

Cred într-un viitor înfloritor al Transnistriei. Dar îi chem pe toţi cei de bună credinţă să vadă şi să înţeleagă complexitatea situaţiei în care ne aflăm – de la muncitor la inginer, de la doctor la profesor, de la miliţian la militar în termen, vă chem să fiţi uniţi pentru a proteja viitorul nostru, într-un stat de drept, unde cei puternici sunt drepţi, cei slabi sunt apăraţi şi toţi lucrează şi menţin stabilitatea.

Avem în faţă zile dificile, dar sunt sigur că ele vor demonstra căldura şi unitatea transnistrenilor, ca şi dorinţa de a restabili pe scară largă valorile morale care ne sunt dragi de a crea condiţii pentru toţi oamenii şi pentru familiile lor, nu pentru că alegerile sunt aproape, cşi pentru că avem nevoie de voturi şi de susţinerea alegătorilor, ci pentru că aşa este corect. Şi orice ar spune răuvoitorii veninoşi scopul şi obiectivele mele şi ale partidului „Obnovlenie” sunt o viaţă stabilă şi împlinită pentru popor.

Cu această ocazie, vreau să mulţumesc tuturor deputaţilor, multor cetăţeni, susţinătorii mei, prietenilor, pentru susţinere, să mulţumesc membrilor aparatului tehnic al Parlamentului pentru munca devotată şi pentru profesionalism.

Oamenii aşteaptă schimbări. Chiar şi oamenii de onoare demisionează uneori, dar unora lelipseşte curajul de a înţelege importanţa vitală a schimbărilor periodice la putere, dacă viaţa cetăţenilor obişnuiţi se înrăutăţeşte şi mulţi îşi pierd casele. Pentru alţii, puterea este viaşa lor şi o sursă de bunăstare. Acestora trebuie să le opunem înţelepciunea poporului şi acţiunea imediată şi hotărâtă în cadrul constituţional, astfel că noi toţi, împreună, cu largul suport al forţelor sănătoase să localizăm reacţiile inadecvate ale persoanelor responsabile şi să deschidem o nouă pagină la viitoarele alegeri.

Sunt sigur că dvs., coloana vertebrală a echipei, având suportul întregului popor veţi lua decizii pragmatice în folosul poporului RMN. Sper că, în aceste circumstanţe, majoritatea poporului va înţelege că demisia mea nu este un act de slăbiciune, ci o poziţie puternică şi încrezătoare.

Vă mulţumesc!

Tags: demisie, Evgheni Sevciuk, Igor Smirnov, Sovietul Suorem, Tiraspol, Transnistria

In aceasta dimineata, intr-un mod cu totul neasteptat, presedintele Sovietului Suprem de la Tiraspol, Evgheni Sevciuk, si-a depus mandatul.

Criza politica transnistreana a inceput in aprilie, cand deputatii Parlamentului de la  Tiraspol au propus o serie de modificari ale Constitutiei, intre care desfiintarea functiei de vicepresedinte si limitarea atributiilor presedintelui. Igor Smirnov si reprezentantii Executivului de la Tiraspol nu au fost de acord cu aceste modificari si au parasit sala de sedinta. Ca urmare a acestui conflict, o serie de organizatii obstesti au chemat la dizolvarea Parlamentului. Lucru cu totul neobisnuit pentru viata publica de aici, dezbaterea chestiunii s-a mutat de pe scena politica, in mediile de informare in masa, luand forma unor acuzatii reciproce intre parti; atacurile au vizat o suma de puncte, incepand de la coruptie si terminand cu insuficienta legitimitatii.

Situatia parea ca s-a linistit, dupa ce o serie de propuneri privind modificarea Constitutiei, generate de mai multi factori politici au intrat in discutia Comisiei Constitutionale, urmand sa se decida organizarea unui referendum pentru adoptarea noii Legi Fundamentale. In ultima vreme, majoritatea analistilor de la Tiraspol s-au referit in ultima perioada la perspectivele referendumului si la felul cum se va desfasura el, iar despre conflictul intre presedinte si liderul Parlamentului au vorbit ca despre o istorie incheiata, sau macar careia i s-a pus in mod temporar punct.

In aceasta dimineata, la Sovietul Suprem nimeni nu se astepta la surpriza de proportii de la finalul sedintei. Presedintele Parlamentului si-a depus mandatul. Iata textul declaratiei domniei sale, asa cum a fost citit el de la tribuna Parlamentului din Tiraspol. In scurta vreme o traducere in limba romana va fi disponibila.

«Призываю всех объединяться, дабы защитить наше будущее, где есть правление закона, сильные справедливы, слабые защищены, и все работают и берегут стабильность», – Евгений Шевчук.
Сегодня в ходе пленарного заседания Сессии Верховного Совета Приднестровской Молдавской Республики Председатель Верховного Совета Евгений Шевчук выступил с обращением перед депутатским корпусом. Приводим текст обращения полностью.

Уважаемые коллеги, друзья, сограждане!

В декабре 2005 года вы мне оказали высокое доверие возглавить Верховный Совет Приднестровской Молдавской Республики. Надеясь на то, что меня услышат все приднестровцы, пользуюсь случаем, чтобы выразить всем вам огромную благодарность за расположение ко мне и сказать, что я осознавал сложность возложенных на меня задач.
В целом в Приднестровье этот период был весьма непростым. Кратко напомню: 2006 год – блокада, съезд депутатов всех уровней, инициированный депутатами Верховного Совета, референдум; 2007 год – блокада, беспрецедентная засуха; 2008 год – наводнение, начало финансового кризиса, что предопределило во многом и деятельность Верховного Совета, направленную на защиту, в первую очередь, самых нуждающихся.

Верховный Совет за это время с точки зрения законодательного регулирования изменил многое, стараясь предопределить позитивную динамику во всех сферах жизни. Однако реализация государственной политики зависит во многом не только от законодательства, но и от строгого непременного его исполнения, которое в Приднестровской Молдавской Республике, к сожалению, все больше и больше хромает.

Сегодня ПМР как ржавчина разъедают коррупция, семейственность, кумовство, стало традицией, когда аргументы профессионалов второстепенны. Основным принципом построения системы управления становится принцип личной преданности личности, а не преданности вверенному делу. А главное – Приднестровье от так называемой «самодостаточности» скатывается к обширной бедности, которая является основной угрозой как для каждого гражданина Приднестровской Молдавской Республики, так и для государства.

Приднестровье в период 2009-2010 годов, увы, ожидают серьезные экономические трудности. Мы всё больше и больше влезаем в долги и живем в долг. Да, во многом это трудности объективные, связанные с внешним фактором, но нельзя не признать, что у нас много и внутренних системных проблем.

В этих условиях, видя перспективу, депутаты Верховного Совета пошли на инициирование дискуссии по уменьшению чиновничьего аппарата, минимизации разросшихся платных услуг и установлению элементов ответственности должностных лиц за вверенное дело. И мы были с вами свидетелями того, что, будто по команде «фас», лица, находящиеся в окружении Президента, пошли на открытые антиконституционные призывы, пытаясь внушить приднестровцам, что они – это весь народ. Когда мы попытались усовершенствовать институт парламентского контроля, то реально услышали, что некоторых лиц в исполнительных органах власти это очень волнует. Более того, беспокоит.

Мы стали свидетелями того, что конституционное право депутатов Верховного Совета на внесение предложений по Конституции было игнорировано не без участия окружения Президента, а по сути – была игнорирована воля тех людей, которые избрали депутатов Верховного Совета. Более того, сами некоторые должностные лица исполнительных органов власти, по моему мнению, приняли решение игнорировать закон и отказались работать по проекту депутатов, запретив исполнительным органам власти любое участие в обсуждении этого проекта. Здесь уже приднестровскому обществу показательно были продемонстрированы реальные подходы ответственных лиц.

Сегодня, когда наша важнейшая задача – дать работу людям, защитить слабых, при попустительстве, а, возможно, и при участии ответственных лиц в Приднестровье был дан импульс разжиганию политической нетерпимости, столь же уничижающей и способной привести к жестоким гонениям, сколь и аморальной. Приднестровцы в этой ситуации нам рассказывают, что многих буквально загоняли на так называемые общественные собрания по обструкции Верховного Совета при непосредственном участии советников Президента. И многие задумались, а как же закон? И если это позволительно в отношении высшего законодательного органа, так что же тогда в отношении нас: учителей, врачей, металлургов, ткачей, тружеников села? И это серьезный удар по мировосприятию внутренней безопасности личности.

Дальше – больше. Инициирована работа конституционной комиссии при Президенте, где, все мы полагали, что для примера будут продемонстрированы мудрые, консенсуальные подходы. Но что мы видим? Что предлагает комиссия?

1. Упразднение выборов глав администраций сел; упразднение сельских Советов в целом, назначение глав администраций сел, фактически, Президентом.

2. Право роспуска городских и районных Советов.

3. Для нашей маленькой республики предлагается двухпалатный парламент, при этом нижняя палата избирается, а верхняя утверждается при прямом участии исполнительных органов власти. Предлагается, что должностным лицам исполнительных органов власти уже официально будет разрешено заниматься политической деятельностью и занимать другую оплачиваемую должность в коммерческой структуре (сейчас это запрещено действующей Конституцией).

4. Дальше еще больше – раскрывается, в чем суть задумки такого проекта: незамедлительное прекращение полномочий всех депутатов, судей. Интересно? Тогда встает вопрос: а почему Президенту не предлагается прекращение полномочий? Почему не предлагают нормы, проголосованные в 95 году на референдуме о двух сроках президентства?

Возникает вопрос, что будет в случае одобрения этого проекта с правом людей выбирать? А предлагается выборы проводить не по Избирательному кодексу, в соответствии с законом, а, фактически, по решению Президента. При этом орган конституционного контроля будет распущен. Наверное, для того, чтобы в стране никакого контроля не было? По моему мнению, это уже радикальный уход от основ государственности Приднестровской Молдавской Республики, в которой было заложено мнение депутатов и сельских Советов, и горрайсоветов, и Верховного Совета.

С учетом того, что мнение членов комиссии от Верховного Совета практически игнорируется, а комиссия сформирована не на паритетной основе, хочу сказать, что этот проект – спланированное или непреднамеренное саморазрушение приднестровского государства. Это попытка поставить в зависимость от одного лица, фактически, все выборные должности.

Что это? На что расчет?

Расчет на то, что юридические тонкости для многих граждан неуловимы и эту Конституцию удастся «верно» провести? А как называется предлагаемый строй – монархия? Султанат? Этот вариант и эти подходы, по моему мнению, неприемлемы. Увы, это вариант команды Президента, и он отдаляет Приднестровье от восприятия нашей республики как правового государства, где управление делами ведут избранные, а не назначенные люди.

В угоду нескольким лицам после 2000 года опять навязывается радикальное перекраивание Конституции. И, по-моему, реальная цель этого проекта Конституции – борьба за власть и за сохранение группы лиц у власти и у бюджетной кормушки.

Это нельзя поддержать, этого нельзя не замечать, и время действовать для всех.

Я люблю свою страну, я здесь родился, здесь покоятся мои предки, живут мои родители, и здесь, а не где-то, мой дом. Я полагаю, надо защитить от возможного произвола людей, определить вектор перемен, в котором нет места безумию отдельных чиновничьих группировок. Обращаюсь ко всем приднестровцам: не поддавайтесь на обман, ложь, игнорируйте и не поддерживайте подобные уловки власть предержащих!

Дабы обратить внимание на всю серьезность ситуации всего общества, всех наших друзей в странах-гарантах, с учетом того, что конституционные решения законодательного органа – Верховного Совета – во многих случаях не исполняются, порой блокируются, а в ряде случаев игнорируются, при этом реальная жизнь приднестровцев ухудшается, также в связи с тем, что в условиях кризиса рядом лиц в качестве приоритета определено не решение конкретных многолетних проблем приднестровцев, а продемонстрирован приоритет – еще один референдум, целью которого, по моему мнению, является в качестве высшего приоритета создание условий для удержания власти, – в этих условиях я добровольно слагаю с себя полномочия Председателя Верховного Совета и говорю вам, что я и представители партии «Обновление», и многие депутаты Верховного Совета находятся в органах власти не ради власти как таковой.

Я верю в процветающее будущее Приднестровья. Но всех здравомыслящих, всех видящих и понимающих сложность ситуации, в которой находимся мы все – от рабочего до инженера, от медика до педагога, от милиционера до рядового солдата, всех призываю – объединяйтесь, дабы защитить наше будущее, где есть правление закона, сильные справедливы, слабые защищены и все работают и берегут стабильность.

У всех нас впереди непростые дни, но уверен – они будут обогреты теплом единения приднестровцев и сознательным стремлением восстановить во многом утерянные дорогие нам моральные ценности, где будут воссозданы условия для каждого, чтобы иметь возможность обеспечить себя и свою семью, и не потому, что впереди опять выборы, нужны голоса и поддержка избирателей, а потому, что так верно. И чтобы ни говорили злопыхатели, которые полны желчи, моя цель и цель партии «Обновление» – обеспечение стабильной и полноценной жизни народа.

Пользуясь случаем, хочу поблагодарить за поддержку весь депутатский корпус республики, многочисленных граждан, среди которых много моих сторонников, друзей, поблагодарить сотрудников Аппарата Верховного Совета за самоотверженный труд и высокий профессионализм.

Люди ждут перемен. Даже очень заслуженные люди редко сами уходят в отставку, а некоторым не хватает смелости понять жизненную необходимость периодической смены лиц у власти, если жизнь простых граждан ухудшается и многие покидают родные места. Для иных власть – это жизнь и источник благосостояния. Необходимо противопоставить этому народную мудрость и непосредственные и энергичные действия в рамках действующей Конституции, дабы всем нам, объединившись, сплотиться, расширить поддержку здоровых сил, локализовать усугубление неадекватности ряда ответственных лиц и на предстоящих выборах открыть новую страницу.

Уверен, вы – костяк востребованной приднестровцами команды прагматичных решений во благо народа ПМР. Надеюсь, что большинство наших людей в этих условиях поймут, что уход с должности и вежливость – это не слабость, это твердая позиция и убеждение.

Благодарю Вас»

Tags: Comisia Constitutionala, Evgheni Sevciuk, Igor Smirnov, modificarea Constitutiei, referendum, Sovietul Suprem, Tiraspol, Transnistria

Întrerup aici şirul poveştii despre cum am scăpat din Republica Moldova sfâşiată de demonstraţiile din aprilie, pentru a face rferire la evenimente mai recente.

foto: www.tiras.ru

Într-o declaraţie recentă, preşedintele Voronin a pretins României să nu mai „corupă” cetăţenii moldoveni, acordându-le paşapoarte şi să nu „aprofundeze scindarea de către Nistru”, a societăţii moldovene. Că liderul de la Chişinău (în măsura în care lider se poate numi cineva care nu mai are susţinerea poporului pe care îl conduce) încearcă să-şi justifice eşecul politic pe seama României, nu e o noutate. Ceea ce totuşi mă surprinde este lipsa totală de bun simţ cu care Vladimir Nicolaevici minte pe seama propriei situaţii. Domnia lui se consideră preşedinte şi pe malul stâng, şi pe malul drept al Nistrului şi vorbeşte despre societatea moldoveană de pe cele două maluri ale Nistrului, când, în realitate, în Transnistria este pur şi simplu cu totul altceva decât Moldova. Oamenii de aici sunt foarte departe de a-l considera pe Voronin preşedinte. Ei au un preşedinte care se numeşte Smirnov, cu care nu sunt întotdeauna de acord, dar care este, totuşi, preşedintele lor. Transnistrenii, pur şi simplu nu se reprezintă pe ei înşişi ca făcând parte din Moldova. Am vorbit cu foarte mulţi tineri de aici, de pe malul stâng al Nistrului, care, în mod clar nu sunt extremişti cu creierele spălate. Ba, destui chiar au citit câte ceva la viaţa lor. Îmi aduc aminte că, într-o seară stăteam de vorbă cu unul dintre băieţi, iar el a spus ceva despre „bani inflaţionişti”. A pronunţat neglijent, iar eu nu am înţeles expresia (vorbeam în rusă, pentru că el română nu ştie) şi am întrebat ce înseamnă. Denis mi-a explicat atunci, scurt, simplu şi la obiect ce e aia inflaţie, într-un mod care m-a făcut să cred că într-adevar ştie cum e cu ştiinţele economice. Iar acest tânăr, care câştigă 130 de dolari pe lună şi se întreabă singur cum poate trăi din atât de puţini bani, este unul dintre susţinătorii independenţei Transnistriei. Altfel, nu e românofob şi nu crede că are ceva de împărţit sau de împărtăşit cu Moldova. Recent, preşedintele Smirnov a vizitat o maternitate din Bender. A stat de vorbă cu două lăuze care născuseră în acea zi, cu asistentele medicale şi cu doctorii. Nu demult, pe Voronin au trebuit să-l apere scutierii de furia mulţimii care s-a săturat să primească minciuni şi propagandă, în locul măcar al speranţei de a trăi mai bine. Despre Voronin, aici, în Transnistria, de asemenea sunt amintiri. El a fost cândva secretar de partid la Bender. Se spune despre el că era un şef dur, grosolan, care presiona oamenii. Pe doi dintre subalternii lui i-au scos din cabinet cu targa, pentru că au făcut infarct, în timpul „discuţiilor tovărăşeşti” cu mai-marele de la Chişinău.

În încercarea de a găsi la Moscova susţinere pentru politica represivă pe care o duce împotriva propriului popor, la ultima vizită în Federaţia Rusă, Voronin s-a adresat către preşedintele Medvedev, utilizând un limbaj servil, ca şi cum ar fi vorbit secretarului general al PCUS. El a aruncat cât colo suveranitatea ţării sale, de care oricum nu-i pasă, pentru a pupa papucul ţarului, ca să fie salvat încă odată. Asta a fost de natură să-l irite pe Medvedev, care doreşte o Rusie modernă, partener de discuţie în termeni egali şi utilizând un limbaj traductibil, atât cu Bruxelles-ul, cât şi cu Washingtonul şi nicidecum o întoarcere în trecut. În ziua întâlnirii dintre preşedintele rus şi Vladimir Nicolaevici, ştirea referitoare la acest eveniment nici nu apărea pe main-ul paginii web a Kremlinului. Dmitrii Medvedev este om de afaceri şi, ca atare, el apreciază eficienţa. Nu a văzut acest lucru la Vladminir Voronin, deci nu are pentru ce să-l respecte. I-a explicat scurt că drumul către stabilitatea ţării trece prin rezolvarea problemelor sociale şi economice şi probabil nici macar nu şi-a făcut iluzii că interlocutorul său ar fi înţeles despre ce e vorba. Nu şi-a făcut, desigur, iluzii nici cu privire la faptul că dl. Voronin va rămâne constant în această abordare, aşa servilă şi ineficientă cum e ea. Pentru Vladimir Nicolaevici, să mintă sau să se dezică de cuvântul dat de îndată ce alte împrejurări i se par mai favorabile este ceva ce ţine pesemne de sistemul său vegetativ – vine reflex, ca respiraţia sau ca impulsul de a merge la baie când te mână acolo o vezică prea plină. Preşedintele rus înţelege foarte bine toate acestea, aşa cum o lume întreagă înţelege deja că Moldova, pentru a-şi rezolva problemele, trebuie să înceteze să mai mintă şi, în primul rând, să se mai mintă cu privire la propria situaţie, vorbind despre „atmosfera de lucru din republică” şi despre „unitatea societăţii de pe cele două maluri ale Nistrului”.Toţi înţeleg aceste lucruri, numai politicienii Moldovei nu. Cât despre creditul pe care Moscova l-a acordat Republicii Moldova, Medvedev a acţionat cât se poate de onest: a avut nişte bani de dat, i-a dat cu împrumut în condiţii cât mai avantajoase pentru ţara lui, că aşaera şi firesc – nimeni nu face acte de caritate, a atras atenţia cu privire la eficienţă şi corupţie şi cu asta, misiunea lui s-a incheiat. Problema nu este în ce condiţii a dat Rusia banii, ci ce va face puterea de la Chişinău cu ei. Iar asta nu e greu de ghicit. Pe 29, luna viitoare, vor fi alegeri, iar Partidului Comunist i s-au cam golit buzunarele şi, fără acest credit, n-ar fi avut de unde să dea şpagă electorală.

Chiar dincolo de această problemă, se iveşte o îngrijorare şi mai mare. S-au formulat temeri, şi acesta este şi părerea mea, cu privire la faptul că ceea ce s-a întâmplat pe 7 – 9 aprilie, a fost organizat chiar de serviciul de informaţii al Moldovei, la comanda conducerii politice a acestei ţări. Că a fost o lovitură de stat împotriva propriului popor. Iniţial am crezut că scopul ar fi putut fi presionarea elementului pro-român din societate, considerat de Voronin ca fiind periculos. Există însă un element adăugător: Constituţia Republicii Molldova nu permite a doua oară dizolvarea Parlamentului, iar dacă, după alegerile din 29 iulie, Legislativul nu reuşeşte să aleagă preşedintele ţării, atunci rămâne şef al statului cel care este în exerciţiu. Respectiv, dl. Voronin. Aceasta ar putea fi şi temeiul înţelegerii cu dl. Iurie Roşca, privind nominalizarea acestuia din urmă pentru funcţia de şef al statului. Este cât se poate de clar că nimeni nu-l va vota pe dl. Roşca, deci, dl. Voronin ar trebui să rămână preşedinte, pentru un termen nedefinit, în cazul în care conspiraţia reuşeşte. Recent, spunea preşedintele Voronin că vrea să umble la şliţul lui Chirtoacă, să vadă ce are el acolo. Declaraţia este tipică pentru grosolonia şefului statului moldovaean, care este şi preşedintele Legislativului, printr-un cumul absolut ilegal de funcţii. Într-o declaraţie de presă din 2008, preşedintele moldovean enumera calităţile aliatului său politic, trecut şi prezent, Iurie Roşca. Elogiul suna aşa: „Roşca nu leagănă coada (…) El e bărbat. (…) Dacă faci o treabă cu el, ştii că ai facut o treabă cu un bărbat”. La râsetele şi rumoarea sălii, vizavi de involuntara tentă de homosexualitate a afirmaţiei, Vladimir Nicolaevici s-a sprijinit de spătarul scaunului de preşedinte al unui stat suveran şi a exclamat, într-un fel care s-a vrut bonom: „Rebiata, vî şto?”. Echivalenţa de sens în limba romana a expresiei ar fi: „Ce-aveţi, băi, nene?”. Dl. Voronin a dorit să fie informal, dar a reuşit să fie dezgustător. Aruncată de la înălţimea funcţiei celui care a emis-o, expresia sună, oricum, ca şi cum ar fi fost vomitată într-o bodegă încărcată de fum şi de mirosul stomacelor pline de băutură ieftină. Momentul aminteşte, de asemenea, de prostraţia unui creier tâmpit de samagon, şi care nu mai poate genera alt gând, decât această stupoare amuzată şi uşor înspăimântată, care este un fals apel la bun simţ. Îmi vine să cred că acelaşi lucru îl va spune preşedintele în exerciţiu al Republicii Moldova şi la momentul în care, la judecata pământească sau divină i se va prezenta nota de plată pentru faptele sale din această viaţă.

Înainte de a publica acest articol, l-am trimis unor analişti, cerându-le să-şi exprime părerea. Puţin după asta, am primit de la Oleg Cristal link-ul comentariului pe care l-a postat el pe blog. Puteti citi aici materialul poliotologului moldovean, care este, trebuie, să recunosc, remarcabil. Atât politologul, cât şi materialul.

Tags: alegeri, Chisinau, democratie, Igor Smirnov, Nistru, Republica Moldova, Transnistria, Vladimir Voronin

Recent intors dintr-o delegatie in Osetia de Sud, liderul transnistrean, Igor Smirnov a sustinut ieri o conferinta de presa in care a vorbit despre rezultatele acestei vizite si despre intalnirea cu Eduard Kokoiti, omologul sau sud-osetin. Colaborarea dintre Osetia de Sud si Transnistria va continua, a aratat liderul de la Tiraspol, chiar daca Osetia de Sud a fost recunoscuta, iar Transnistria nu. Principalul document semnat de Igor Smirnov si Eduard Kokoiti a fost un protocol aditional la Tratatul de colaborare dintre Osetia de Sud si Transnistria. Au fost, de asemenea, semnate si alte intelegeri de colaborare intre institutii sud-osetine si transnistrene. Totodata, au avut loc festivitatile de inchidere a anului Transnistriei in Osetia de Sud. Presedintele Smirnov isi aminteste de momentul festivitatii de deschidere, care s-a produs, practic, in conditii de razboi, chiar inaintea inceperii actiunilor militare impotriva Osetiei de Sud, anul trecut, in iulie – august.

 Insert - Igor Smirnov 23.06.2009.mp3: Play Now | Play in Popup | Download

Tags: conflict inghetat, Cuacaz, Eduard Kokoiti, Igor Smirnov, Osetia de Sud, Republica Moldova, Transnistria

Peste 150 de cetateni romani au fost intorsi, incepand de ieri, de la granita cu Republica Moldova, sub pretextul ca nu au analizele facute – mai exact nu pot dovedi ca nu sunt infectati cu virusul HIV. Actuala acrobatie a regimului comunist de la Chisinau vine in contextul apropierii de final a campaniei electorale in Republica Moldova si al nerespecatarii de catre dl. Vladimir Voronin a angajamentului de la Moscova, potrivit caruia in cel mai scurt timp ar fi trebuit sa aiba o intalnire  cu seful administratiei de la Tiraspol, Igor Smirnov. Intalnirea a fost fixata, dar dl. Voronin, ca o adolescenta capricioasa ce se afla, nu s-a prezentat. Din cate am inteles, Igor Smirnov a tinut sedinta de unul singur. Ar fi de ras, daca n-ar fi vorba despre oameni care patesc lucruri si sunt amenintati din toate prostioarele astea.

Mai departe, dl. Smirnov a spus ca dl. Voronin nu a venit pentru ca este pro-occidental. Ca sa arate ca nu e pro-occidental, dl. Voronin a tabarat pe saracii romani nevinovati pe care i-a intors de la granita pe principiul: “n-aveti HIV? Las’ ca va dam noi!”.

Zilele astea ma pregatesc si eu sa plec spre Tiraspol. Ramane de vazut daca ajung din prima, sau va trebui s-o iau prin Ucraina. N-am HIV, dar pot sa compensez cu nisip la rinichi, cardiopatie ischemica, deskinezie biliara si un pic de otita. Faringita mi-a trecut, dar daca trebuie, fac alta.

Tags: Igor Smirnov, Republica Moldova, romani, Romania, Tiraspol, Transnistria, Vladimir Voronin

Am ajuns din nou in Tiraspol, venind din Comrat, dupa ce trecusem prin Chisinau. Vorbisem la Ministerul Informatiilor sa ma anunte la granita si, pentru orice eventualitate, ii scrisesem si lui Dima Soin. Dmitrii nu mi-a raspuns, pentru ca, din pacate, prin partea asta de lume, oamenii se tem sa comunice, pentru ca cine stie, careva dintre ei poate avea necazuri daca a vorbit cu cine nu trebuie. Fetele de la Ministerul Informatiilor, in schimb m-au asigurat ca anunta granicerii si ca n-o sa fie probleme. Data trecuta, cand fusesem sa depun cererea de acreditare, le povestisem cum ma tinusera militienii si cum s-au uitat la mine ca la Jack Spintecatorul calatorii din microbuzul care asteptase un sfert de ora dupa mine. Ne amuzaseram copios, dar de asta imi vine sa rad numai cand sunt in Tiraspol. La granita, incep sa am emotii numai cat vad punctul de control.

In sfarsit, am ajuns, pe inserat si cu toate oasele amortite. Cum spuneam, doar am vazut punctul de frontiera si am si inceput sa am emotii. Mai ales ca nici nu era punctul cu care sunt eu obisnuita – cel dinspre Chisinau. Granicerii mi-au luat pasaportul la control si au inceput sa ma intrebe ce caut acolo. Mi s-a ridicat parul in cap. Mi se pare asa de normal sa fiu in Transnistria, incat nu inteleg nicicum de ce altora li se pare anormal. Le-am spus ca sunt jurnalist si ca ma duc sa-mi iau acreditarea. I-am intrebat la ce punct de frontiera sunt si mi-au spus ca la Bender. Am deschis imediat telefonul de Transnistria, sa anunt la Ministerul Informatiilor, uitand complet ca e duminica. Ei n-au inteles ce vreau sa fac si m-au asigurat ca n-o sa ma aresteze nimeni. “Nu de arestat e vorba – sa nu ma trimiteti inapoi, ca mi s-a mai intamplat”. Au ramas interzisi. In timp ce-mi treceau pasaportul prin scaner, m-au intrebat ce vreau sa fac la Tiraspol, cui ii iau interviu. Eu am tinut-o pe-a mea: “Nu se poate sa faceti asa ceva. De fiecare data patesc acelasi lucru!… Nu mai pot, am obosit!…”. Granicerul, care era mult mai tanar decat mine – si calm, ca orice militar, a replicat flegmatic si usor amuzat: “Doamna, asta e meseria mea – si eu n-am obosit sa mi-o fac. Deci, ce vreti sa faceti la TIraspol, cui vreti sa-i luati interviu?” La moment, nici macar nu am inteles ce-mi spune, asa ca am replicat la intamplare: “Intai sa ma vad cu acreditarea in mana si dupa aia vad eu ce fac”. Daca tot n-au scos-o la capat cu mine, granicerii mi-au dat pasaportul si m-au lasat sa ma duc. La “Migrationaya Slujba” aveau faxul cu acreditarea mea, asa ca probleme nu au fost. Mi-a facut intrarea o militanca frumusica si foarte tanara, care de prima data m-a intrebat ca pe un copil retardat: “Mihaela, razgavarivaem pa russkii?” (Mihaela, vorbim un pic in rusa?) si dupa ce a vazut ca stiu mai mult decat un pic de rusa (e adevarat ca nu foarte corect, dar oricum, deja stiu) si ca sunt venita chiar cu treaba, mi-a urat “sceastlivo vam” si mi-a dat pasaportul, fara sa ma mai tina pe loc.

In Tiraspol am ajuns dupa sase seara si am reusit performanta sa ma cazez in trei sferturi de ora. Nu, nu la hotel – nu mai trag demult la hotel. Am sunat-o pe Nadia si am lasat bagajele la mama ei. Nadia mi-a desenat o schema, ca sa stiu unde sa ma intorc, atunci cand vina sa-mi iau lucrurile, mi-a dat hartia si mi-a spus pe un ton autoritar s-o pastrez cu grija. Am schimbat bani, am alergat la Sheriff sa cumpar un Mackler (acesta este un ziar cu anunturi de toate felurile, inclusiv imobiliare) si am sunat. La primul numar de telefon pe care l-am format, a raspuns Ludmila Aleksandrovna, o mai veche cunostinta, de la care inchiriasem in vara. Am stabilit sa ma astepte in 20 de minute in statia din apropierea locuintei (undeva in raionul Balka), am alergat la mama Nadiei, mi-am luat lucrurile, m-am urcat in marsrutka si, la o ora dupa ce ajunsesem in Tiraspol aveam si un acoperis deasupra capului. L-am sunat pe Vanya Kilcik ca sunt bine, ca sa stea linistiti si cei din Comrat si pe urma am adormit bustean, pe canapea, fara macar sa ma mai dezbrac.

A doua zi, la Ministerul Informatiilor, prima intrebare pe care mi-au pus-o fetele de la Olvia (Olvia Press este agentia de presa oficiala si de acolo imi si iau acreditarea) a fost daca am avut probleme la granita. Le-am raspuns ca nu, cum de fapt si fusese cazul.

Ziua de luni a fost un cosmar: Am avut de facut stirile despre Burgudji. Stiind ca cei de la “Proriv” sunt foarte ocupati lunea – este ziua in care ei scot gazeta – nu m-am dus la calculatoarele lor, ci am lucrat de la Internet. A trebuit sa alerg intre un club si altul, pentru ca nu aveau programele care trebuie si nici posibilitate de instalare. Ce mai, a fost cumplit. Oricum, materialele au iesit bine. Le puteti asculta pe Reporter Special.

Nici n-am apucat sa beau coniac, ca am si vazut MGB-ul

Marti am decis sa iau o pauza, dar m-am intalnit cu MGB-ul. Intai sa explic ce e MGB-ul si dupa aia spun si cum s-a intamplat. MGB-ul este serviciul de informatii interne al Transnistriei. Denumirea este de fapt o abreviatie de la “Ministerstvo Gasudarstvenno Bezopasnosti” – Ministerul Securitatii Nationale. Acolo lucreaza, evident, ofiteri de informatii. Care arata exact la fel ca si cei din Romania, sau de oriunde altundeva. Cred ca undeva, in lumea asta foarte mare si complicata, exista un incubator care-i produce si dupa aia ii distribuie in diferite tari. Ii recunosti imediat – dupa pantalonii bine calcati, pantofii perfect lustruiti, geaca demisport si borseta, aproape intotdeauna neagra.

Ramasesem, deci, la ziua de marti – cand, spuneam eu, am decis sa iau o pauza. Am dormit pana tarziu, apoi am cumparat o sticla de coniac si o cutie de bomboane si m-am dus la Adevarul Nistrean, unde am cativa prieteni. M-am dus spre sfarsitul programului, ca sa nu-i tin din treaba. Si, stateam eu linistita in biroul lui Vladimir Koval, si negociam, pentru ca el intentiona sa ma puna sa-mi beau cadoul, iar eu voiam sa plec totusi treaza de la ei din redactie. Nu de alta dar aveam de gand sa-mi petrec seara in parc, cu prietenele, si ultima data se lasase cu dureri mari de cap. Cum negociam, zic, implorand practic indurare, din senin au aparut in birou doi domni care corespund descrierii de mai sus si care au vrut mai intai sa stea de vorba cu Volodea, dar oricum s-au interesat si de mine. Eu am devenit instantaneu ostila: “A vi, kto?” (Si cine sunteti, ma rog?). Unul dintre ei a eschivat in gluma, spunand ca sunt de la o agentie de presa concurenta. Ma, rog, domnii respectivi au intrebat ce-au avut de intrebat si s-au dat dusi destul de repede, iar noi ne-am vazut linistiti de ale noastre.

Asa cum peste tot in lume ofiterii de securitate arata la fel, tot asa oriunde ei starnesc aceeasi reactie: teama, amestecata cu ostilitate si neincredere. Desi fac o munca absolut necesara, ofiterii de informatii nu sunt iubiti sau macar priviti cu bunavointa niciunde – nici in Romania, nici in Statele Unite, nici in Transnistria. Reprezentarea comuna despre ei este aceea de organ de represiune, desi de obicei, in meseria lor chiar nu este vorba despre asta.

Cu unul din cei doi care au venit la Adevarul Nistrean aveam sa ma intalnesc, intamplator sau nu, cateva zile mai tarziu, in statia de microbuz. M-a ajutat sa trec strada, pentru ca eu nu prea vad si era alunecus, mi-a oferit o cafea si am discutat putin. L-a apucat rasul cand a vazut in ce hal (inca!) stalcesc cuvintele rusesti (desi acum inteleg practic tot ce mi se spune). Tot ca si oricare dintre colegii lui care lucreaza in domeniu, si acesta era inteligent si stia sa puna intrebari. Eu oricum nu am ce ascunde, asa ca i-am raspuns la toate intrebarile si i-am dat numarul de telefon pentru eventualitatea ca mai are si altele.

O fi regretat dl. Smirnov gresala mea?

O zi sau doua mai tarziu, am nimerit cu telefonul la Igor Smirnov. Igor Smirnov este, reamintesc, presedintele Transnistriei. Voiam sa-l sun pe consilierul lui pe probleme de economie si industrie. Am gresit o cifra si, cel care mi-a raspuns a spus mai intai ca nu este Anatoli Ivanovici (acesta este numele consilierului), apoi mi-a dat numarul corect (pe care oricum il aveam – repet: formasem gresit), apoi m-a intrebat cine sunt si ce treaba am cu Anatoli Ivanovici. Am spus cine sunt si ce treaba am cu Anatoli Ivanovici. Celalalt a vrut sa stie ce e ala Radio Lynx. I-am explicat. Pe urma m-a intrebat daca stiu cine e el. Nu – de unde sa stiu? Mi-a spus ca e reprezentantul Osetiei de Sud in Transnistria. Eu m-am bucurat (pentru ca intotdeauna ma bucur cand intalnesc osetini) si i-am propus sa ne intalnim. I-am spus ca am fost acolo in august, imediat dupa razboi. El m-a intrebat care a fost impresia mea si eu i-am mai spus odata ca vreau sa ne intalnim. Pur si simplu, despre Osetia nu pot sa vorbesc in cateva propozitii – am vazut acolo tot: si durere, si caldura omeneasca, si sperante, si lacrimi, si moarte, si frica, si din nou foarte multe sperante. Deci, pentru ca nu pot sa-i spun toate astea unui necunoscut, la telefon, i-am cerut sa ne intalnim. El a schimbat insa vorba. M-a intrebat de ce vreau sa vorbesc cu consilierul lui Smirnov si nu merg la cineva din Guvern. Asta m-a enervat. L-am intrebat, la urma urmelor, cine e. Un osetin n-ar fi reactionat asa. Cel de la celalalt capat al firului m-a intrebat: chiar nu stiu cine e? Am repetat ca nu. A spus ca e Igor Nicolaevici Smirnov. Deja ma pacalise odata si intr-un mod in care nu ar fi trebuit s-o faca, asa ca nu eram dispusa sa-l mai cred. I-am spus ca nu cred si m-a intrebat de ce. “Pentru ca nu aveti glasul la fel cu al lui Smirnov”, am replicat. Omul a mai vrut sa spuna ceva, dar eu m-am enervat de-a binelea: “Uitati ce e: la revedere!”. Interlocutorul meu a replicat calm: “La revedere”, apoi eu am inchis. Dupa cinci minute, mi-am dat seama de gresala, pentru ca am comparat telefonul pe care mi-l daduse (cel a consilierului) cu telefonul pe care il aveam eu notat in carnetel si am vazut ca erau la fel. Pe urma m-am uitat in telefon si am vazut ca gresisem o cifra. M-am gandit ca este foarte posibil sa fi vorbit chiar cu Smirnov si am sunat din nou, sa-mi cer, oricum, scuze, dar nu mi-a mai raspuns nimeni. Probabil ca dl. Smirnov isi regreta gresala de a fi raspuns la telefon. Sau poate ca regreta gresala mea de a fi format alt numar.

Daca la Smirnov n-am avut succes, le-am sunat pe Alisa si pe Nadia si ne-am intalnit catestrele in parcul din centru. Am stat pana seara tarziu, iar cand am ajuns acasa, am constatat ca usa de la intrarea in bloc era inchisa cu un zavor electronic, iar eu nu aveam nici cartela, nici chei. M-am invartit ce m-am invartit in jur, am batut cu o moneda in usa, dar nu a iesit nimeni. Era trecut de 11 noaptea. Nestiind ce altceva sa fac, am plecat sa caut niste militieni. Ca un facut, nu erau de gasit. Cineva mi-a dat numarul de telefon de la sectia de Militie din apropiere si am sunat. Le-am explicat ce s-a intamplat si mi-au spus sa ma urc intr-un taxi si sa vin la ei. Eu ma tem sa iau taxi, mai ales noaptea. In Bucuresti, cel putin, e periculos. La inceput n-am vrut, le-am cerut sa dea prin statie la patrula, iar eu sa-i astept in fata centrului de convorbiri telefonice. Militianul a insistat sa vin cu taxiul pana la sectie. “Slishaite, mne strashna”, i-am spus (Uitati ce e, deja mi-e frica). Dar m-am conformat. In timp ce inca vorbeam la telefon, am urcat intr-un taxi si am dat adresa sectiei de militie, balbaindu-ma copios. Militianul cu care vorbisem la telefon, ma astepta in fata sediului, sa ma recupereze, pentru orice eventualitate. Mi-au verificat actele, mi-au cerut numarul de telefon al gazdei, au sunat-o – la 11 si jumatate noaptea! – si au aflat codul zavorului de la intrare. Pe urma m-au dus acasa cu masina de interventii – un OAZ vechi. Toata situatia cu militienii din Tiraspol, inclusiv plimbarea cu masina veche a echipei operative, a semanat foarte bine cu reportajele cu politisti pe care le faceam prin anii ’96 – ’98, cnad lucram la Tinerama. Si acolo era vorba despre acelasi lucru: oameni cu salarii mici, care incercau sa apere legea si sa-si faca datoria fata de concetateni cu resurse mai mult decat limitate si, in plus sa salveze cumva aparentele. Si acesti militieni din Tiraspol, ca si politistii “mei” de atunci, inainte sa ma conduca acasa cu masina – ca sa nu mi se intample, totusi, ceva -s-au intrebat mai intai daca masina are destula benzina. M-a durut sufletul vazand repetata si aici experienta dureroasa prin care a trecut tara mea.

Tiraspolul sub zapada

Cateva zile mai tarziu, aveam sa vad pentru prima data Tiraspolul sub zapada. Dar nu orice fel de zapada. In acea zi, peste Transnistria a nins cu fulgi mari, pufosi, usori si cumva calzi, care mangaiau privirea si sufletul. A fost atat de frumos, ca mi-a venit sa plang. In aceasi zi in care a nins in Tiraspol, am avut interviu cu Mihail Burla, deputat din Verhovnovo Soveta. Am facut interviul in rusa – despre asta am povestit deja. Ce nu am spus este ca, din cauza nestiintei mele in materie de limba rusa, era cat pe ce sa-i fac omului avansuri. Incantata ca interviul mi-a iesit, dar mai ales ca Serviciul de Presa al Verhovnovo Seveta, la anuntul despre despre intalnirea lui Burla cu mine a pus sigla raldioului meu pe site, m-am hotarat sa fac subiectul in rusa. Asa – m-am dus la Internet si, timp de doua ore, m-am chinuit sa scriu articolul, compus, in total din 12 fraze. L-am scris. Pusesem titlul “Burla a fost un dulce”, ceea ce in romana e normal – se poate spune, daca vrei sa te adresezi la modul foarte prietenos si informal. Tradus in rusa, titlul avea insa contoatie sexuala. Norocul a fost ca l-am rugat pe Radik (Rodion Kalinkin – secretarul general de redactie de la agentia de presa Lenta PMR – URL: www.tiras.ru) sa-mi corecteze subiectul. Radik mi-a dat explicatia despre ce inseamna “sladkii” – dulce in auzul intregii redactii, de mi-a venit sa intru in pamant de rusine, dar oricum mi-a corectat cu grija subiectul.

Cateva zile dupa, colegii si prietenele, carora, bineinteles ca le-am povestit, inca mai radeau de mine. Intr-o seara, m-am intalnit cu Alisa, am stat ce am stat de vorba, si pe urma le-am spus ca eu ma duc acasa, dar sa nu ma conduca – eu noaptea vad destul de prost, de fapt corect ar fi sa spun ca nu vad deloc si, de aceea, cel mai adesea prietenii ma conduc cel putin pana la masina. Alisa a vrut sa stie sigur:

- Te descurci?

- Da, am sigurat-o.

- N-ai sa mai sperii militienii nevinovati?

- Nu

- Nici pe Smirnov n-ai sa-l suni? (Alisa a presupus ca, dupa ce i-am inchis telefonul, Smirnov a plans, singur, in cabinetul lui: “De ce nu vrea sa stea de vorba cu mineeee??!!!”)

- Nu, am curmat sirul intrebarilor. Si nici macar lui Burla n-am sa-i spun ca a fost un dulce.

A doua zi plecam spre Ucraina – inca unul din drumurile mele foarte lungi si incarcate de spaime.

Cumva, atunci sau mai tarziu, am inteles ca Transnistria mi-a devenit deja draga – nu peste noapte, ci, cum se spune pe aici, “pa-tihonicico”. Cel mai probabil – pentru ca este atat de mica incat poti sa te intalnesti in statie cu “organul de represiune”, care sa te ajute sa treci pe trotuarul celalalt, printre masini si baltoace, apoi sa-ti dea o cafea la barul din colt. Iar daca gresesti o cifra atunci cand formezi la mobil, poti sa dai peste mai-marele locului, pe care sa nu-l crezi ca e el si sa-i trantesti telefonul in nas.

Tags: Adevarul Nistrean, Chisinau, Comrat, conflict inghetat, Dmitrii Soin, Igor Smirnov, Lenta PMR, MGB, Mihail Burla, Nistru, Republica Moldova, Rodion Kalinkin, separatism, Tiraspol, Transnistria, Verhovnovo Soveta, Vladimir Koval

- interviu cu Igor Nicolaevici Smirnov, liderul administratiei de la Tiraspol –

Reporter: Cum vedeti viitorul Transnistriei dupa declaratia Dumei de Stat privind necesitatea continuarii procesului de negocieri intre Chisinau si Tiraspol?

Read the rest of this entry »

Tags: Igor Smirnov, Rusia, Smirnov, Tiraspol

Liderul de la Tiraspol, Igor Nicolaevici Smirnov, a acordat un interviu corespondentului special Radio Lynx, Mihaela Onofrei. Este, din cate stim, primul interviu pe care Smirnov il acorda unui corespondent roman. Raspunsurile au fost transmise pe mail. Publicam transcrierea integrala, in limba rusa a materalului, urmand ca o traucere in limba romana sa fie disponibila in cel mai scurt timp.

Read the rest of this entry »

Tags: Gosudarstvenaya Duma, Igor Smirnov, Rusia, Tiraspol, Transnistria