Catre vara, intotdeuna primesc cateva solicitari de interviu, de la studentii care vor sa-si faca lucrari pe Transnistria. Incerc sa raspund la toate, pentru ca stiu cum e sa ai nevoie de informatii pentru o lucrare si sa nu te ajute nimeni.

Una dintre abordarile de anul acesta a iesit insa in evidenta prin caracterul specific – scuze, ar fi trebuit sa spun special! – al intrebarilor

Din care motiv, lista de intrebari pe care mi-a transmis-o acel student o postez pe blog si-i voi raspunde public.

Nu de alta, dar dupa ce am fost facuta in toate felurile – tiganca, amanta nu-stiu-cui, taratura rusofila, partenera de sex oral a nu stiu carui deputat de la Tiraspol si multe altele, dupa ce am fost alergata prin Chisinau de organele de ordine, anul trecut, in aprilie si dupa ce cu cu niste luni in urma careva agentie de informatii de la ei s-a interesat oficial la romani cine sunt si ce hram port, spunand ca reprezint un pericol pentru relatia bilaterala romano-moldoveana, nu sunt dispusa sa accept faptul ca un necunoscut vine la mine cu ceva ce mi se pare o legenda prost facuta si sa-i raspund pur si simplu la intrebari: “poftim, dragul meu, uite informatiile de care ai nevoie”. Da’ sa-i redactez si raportul n-o vrea?

Alta data n-as fi reactionat asa – gandeam ca ofiterii de informatii or trebui si ei pe lumea asta la ceva. Numai ca, de la un timp, mi-am dat seama ca pe unii, daca ii lasi si te prefaci pur si simplu ca nu-i vezi sau ca n-ai inteles, dupa aia ei se cred destepti si au impresia ca de fapt chiar pot sa te faca. Si, pe urma, daca nu esti atent le iese.

Lista de intrebari care mi-a fost transmisa arata ca un “shopping list”, din cele folosite pentru colectarea informatiilor de catre agentiile cu atributii in domeniu. In plus, forma este specifica nivelului de decizie aflat la interfata dintre sectorul operativ si structura de decizie politico-militara. Nevoia de a cunoaste a studentului meu s-a manifestat in forma a 15 intrebari – iata care sunt acestea:

1. Cum apreciaţi D-stră semnificaţia şi miza alegerilor locale în Transnistria care au avut loc pe 28 martie?
2. Pentru ce formaţiune politică sau pentru ce candidat credeţi că vor vota transnistrenii la alegerile parlamentare care se vor avea loc peste aproximativ un an?
3. Ce presă urmăriţi şi ce canale, staţii radio priviţi/ascultaţi cînd vă aflaţi în Transnistria? De unde preferaţi să vă informaţi în legătrură cu situaţia de acolo?
4. Luînd în vedere experienţa profesională din zonele de „conflict înghţat”, care este opinia D-stră despre mişcările de independenţă din Kosovo, Abhazia şi Osetia în corelaţie cu situaţia din Transnistria?
5. Cum vedeţi D-stră evoluţia relaţiilor dintre RMN şi Federaţia Rusă în următorii 5 ani?
6. Cum vedeţi D-stră perspectivele soluţionării conflictului dintre RMN şi R.Moldova în contextul guvernării Alianţei pentru Integrare Europeană?
7. Cum vedeţi D-stră evoluţia relaţiilor dintre RMN şi noua guvernare din Ucraina?
8. Credeţi că mai este justificată menţinerea forţelor ruseşti de menţinere a păcii pe teritoriul RMN? Se poate RMN apăra singură şi de cine?
9. Consideraţi optimal formatul de negocieri actual 5+2 [R.Moldova, Transnistria, Rusia, Ucraina, OSCE + Uniunea Europeană, SUA]? Dacă nu, atunci ce varintă aţi propune?

10.  Cum apreciaţi D-stră organele de securitate şi de menţinere a ordinii în RMN?

11.  Făcînd o radiografie a zonelor de conflict în care fost prezentă ca şi corespondent, care a fost cea mai grea şi priculoasă misiune? În care regiuni v-aţi simţit cea mai vulnerabilă d.p.d.v. al securităţii?

12.  Dacă aţi simţit că vă este presată/inhibată/ameninţată/descurajată libertatea accesului la informaţii şi a exprimării în RMN? Dacă da, atunci de către cine şi prin ce modalităţi a fost exercitat acest lucru?

13.  Care este opinia D-stră despre arestarea lui Ernest Vardanean şi acuzaţiile de înaltă trădare aduse acestuia? Care credeţi că au fost întenţiile conducerii de la Tiraspol prin recursul la astfel de acţiuni? Reprezintă acest gen de acuzaţie o premieră pentru Transnistria, sau acesta nu este doar un caz izolat?

14.  Care este părerea D-stră despre Misiunea Uniunii Europene de Asistenţă la Frontieră (EUBAM)?

15.  Care este părerea D-stră despre decizia amplasării de interceptori tereştri ca parte a sistemului anti-rachetă american pe teritoriul României. Credeţi că acest lucru va afecta securitatea RMN?

Asa cum am promis, voi raspunde acestor intrebari, pe rand, in posturile viitoare de pe blog.

Tags: Federatia Rusa, Republica Moldova, Romania, separatism, Transnistria, UE

Foto: Ovidiu Micsik – gandul.info

Este vremea pranzului, iar troleibuzul este supraaglomerat, sufocat de pensionari. Inca altii vor sa urce din statii; vehiculul asteapta indelung ca ei sa-si sprijine, cu maini tremurande carjele de scara, sa se opinteasca la urcare, apoi sa tarasca putin mai incolo, pe culoarul dintre scaune. Ma grabesc sa ajung la munca si ma enerveaza cumplit ca drumul dureaza atat. Bani de bilet n-am avut, abonamentul e expirat, asa ca ma uit si de controlori. Oricum n-as cobori, sunt in intarziere, si apoi nici n-au unde sa-mi trimita amenda – nu am casa. Adresa din buletin e un loc de care nu ma mai leaga nici amintirile.

Langa fiecare usa este o gramada ca de rugby de batrani invalizi. Povestesc ce boli au si ce analize le mai fac doctorii.

Ma surprind gandindu-ma ca sunt prea multi. Nu sunt cinica, sunt realista – chiar sunt prea multi. Prea batrani, prea bolnavi si complet inutili. Sunt bunicii si parintii nostrii care o viata intreaga s-au prefacut ca ne construiesc o tara mai buna, si de fapt au inventat proverbul “noi ne facem ca muncim, ei se fac ca ne platesc”, iar acum vor pensii mai mari, “decente”. Unii dintre ei inca “mai sunt in activitate”, se agata de posturi – diabetici, mancati de cancer, chinuiti de colici biliare, prostata si hemoroizi. Uneori incercand, fara succes, alteori nici macar incercand sa-si reprime o flatulenta neintrerupta. Injurand politicienii, tara, istoria, “romanul, ca nu vrea, dom’le, sa munceasca” – pe oricine in afara de ei, gasind vini in tot si in toate pentru situatia nenorocita in care a ajuns tara asta si noi odata cu ea.

Noi, fiii acestor personaje decrepite si patetice, am invatat ca “nu te angajeaza nimeni nicaieri daca nu ai o pila” si ca “la servici trebuie sa vii ca sa ai de unde pleca”. Din acest motiv, eu cred ca pensionarilor romani, fosti tovarasi de nadejde care scriau anonime la Milite si Securitate, nu le trebuiesc pensii mai mari. Daca le-ar primi, n-ar mai avea de ce se plange si asta le-ar destrama fizicul tarat mult mai repede decat o fac bolile. Si mai cred ca e o mare gogorita cantecul acela care spune ca “nu ne-am nascut in locul potrivit”. Ne-am nascut exact in locul pe care-l meritam – noi il facem sa fie asa: o tara de unde toti si-au laut lumea in cap, la cules de capsuni in Spania ori la spalat strazi in Danemarca; o tara in care n-au mai ramas decat smecherii si securistii, sa se fure si sa se raporteaze intre ei, dar si astia or sa plece foarte curand; aici n-a mai ramas nimic, nici de furat si nici de raportat.

Mihaela Onofrei,

Bucuresti, 26 martie 2010

Tags: Bucuresti, emigranti, locuri de munca in strainatate, Reporter Special, Romania, transport in comun

Foto:www.peoples.ru

Serghei Prihodiko, asistentul presedintelui Federatiei Ruse pentru probleme de politica externa, este un specialist ale carui opinii sunt intotdeauna de luat in serios. Biografia domniei lui este relevanta, iar aprecierile la adresa activitatii sale – unanime. Recent, dl. Prihodiko a acuzat Romania de implicare in evenimentele de la Chisinau, intr-o declaratie care parca ar fi fost calc dupa afirmatiile presedintelui Republicii Moldova. Mai exact, dl. Prihodiko a afirmat ca “Europa a privit in alta parte, in timp ce la Chisinau actionau agentii speciali ai Romaniei”.

Inainte de a comenta aceste declaratii, sa vedem cine este dl. Prihodiko. Potrivit biografiei publicate pe Internet, Serghei Eduardovici Prihodiko a fostnumit in postul pe care il ocupa in prezent, in martie 2004. Lucreaza la administratia prezidentiala din 1997. Este diplomat, are 52 de ani si a terminat Facultatea de relatii economice internationale. In timpul studiilor, a facut un stagiul la Inalta Scoala de Stiinte Economice din Praga, iar dupa absolvire a lucrat in cadrul ambasadei URSS in Cehoslovacia, cu o scurta intrerupere, intre anii 1985 – 1987, cand a fost transferat in Centrala. Dupa caderea Cortinei de Fier, Prihodiko a continuat sa activeze ca diplomat, in Cehia si Slovacia, iar mai apoi a fost din nou transferat in Ministerul de Externe al Federatiei Ruse, unde a fost mai intai seful departamentului care se ocupa de Tarile Baltice, pentru ca apoi sa devina loctiilorul directorului Departamentului Europa. “Potrivit unor date, Prihodiko a fost cadru de informatii, care si-a folosit drept acoperire statutul diplomatic“, noteaza site-ul rusesc “Liudi” (www.peoples.ru).

Serghei Prihodiko si-a inceput cariera la Kremlin, ca apropiat al unor inalti demnitari, in perioada mandatului Eltin, dar, incepand cu anul 2.000, s-a dovenit la fel de util si noului presedinte, Vladimir Putin, de asemenea, fost ofiter de informatii. Prihodiko s-a ocupat de pregatirea buletinelor de analiza privind problematica externa, iar noul presedinte a considerat ca aceste materialesunt chiar mai bune decat cele de la Ministerul de Externe. De asemenea, consilierul a sustinut, inaintea unor evenimente internationale importante, o serie de briefinguri pregatitoare cu jurnalistii apropiati Administratiei Prezidentiale. Serghei Prihodiko lucreaza, impreuna cu Dmitrii Kozak, la pregatirea Forumului Cooperarii Economice Asia – Oceanul Pacific. Mass-media din Federatia Rusa il considera unul dintre cei mai influenti oficiali ai Kremlinului. “Potrivit anumitor analisti, in sfera competentelor dlui Prihodiko s-ar afla si chestiunea implementarii programelor de inarmare rusesti in strainatate”, mai scrie site-ul “Liudi“. De altfel, dl. Prihodiko este secretarul Comisiei pentru cooperare tehnico-militara cu alte tari. Serghei Prihodiko este casatorit si are doua fiice.

Asadar, acesta este portretul oficialului care acuza Romania de implicare in evenimentele de la Chisinau. Kremlinul a tacut multa vreme, sau a facut declaratii prudente pe tema evenimentelor de dupa alegerile din Republica Moldova. Si atunci, de ce tocmai acum au rasunat aceste invinuiri?

Analistii au pareri diferite.

Oazu Nantoi: “Delirul calului cenusiu”

Foto: www.ong.md

“Eu vad in declaratia dlui Prihodiko dovada ca evenimentele de la Chisinau nu s-au produs fara participarea directa sau indirecta a Rusiei. Pentru ca un stat respectabil, cum este Rusia, nu face afirmatii fara o baza solida”. Oazu Nantoi, politolog din Chisinau si-a inceput evaluarea cu aceastsa gluma, dar a trecut rapid la abordarea serioasa a aspectelor delicate ale chestiunii: “Nimeni nu a vazut nimic, nimeni nu a dovedit nimic – sunt doar afirmatiile nefundamentate ale dlui Voronin la adresa Romaniei, preluate de Federatiei Ruse, care l-a presat pe Voronin la concesii in problema Transnistriei, la intalnirea din 17 martie, cu Dmitrii Medvedev, in conditiile in care Rusia sustine in mod deschis regimul anticonstitutional din Transnistria si prezenta ilegala a trupelor rusesti pe teritoriul Republicii Moldova”.

Referitor la potentialul invinuirilor la adresa Romaniei, de a tensiona relatiile interetnice, in conditiile in care in regiune se manifesta atat sentimente anti-romane, cat si rusofobie, Oazu Nantoi crede ca: “propaganda locala, care se afla sub controlul Partidului Comunist, aflat la putere si mass-media din Transnistria joaca in mod traditional pe cartea alimentarii isteriei anti-romanesti in scopuri politice. In ceea ce priveste malul drept (al Nistrului – n.n.), populatia este atat de satula de toata aceasta demagogie, incat deja nu mai reactioneaza la astfel de provocari. Altceva este ca evenimentele din 7 aprilie au speriat in asemenea masura populatia de perspectiva unor alegeri anticipate, incat Partidul Comunist poate doar sa se intareasca”.

Politologul din Chisinau a numit acuzatiile la adresa Romaniei “delirul calului cenusiu” – utilizand un idiom rusesc a carui semnificatie este “ceva fara nici o noima”. “Oamenii fug din tara, de saracie, de ccoruptie, de abuzuri, oamenii cauta cetatenia romaneasca pentru a scapa din cusca moldoveneasca. Pur si simplu, ca orice regim autoritar, Vladimir Voronin cauta dusmani in interior si in exterior. In rolul de dusman interior a fost desemnata opozitia, iar in rolul de dusman exteror, a fost desemnata Romania”, a mai spus politologul.

Despre posibilitatea unei intelegeri privind rezolvarea conflictului de la Nistru prin federalizarea Moldovei, asa cum prevedea Memorandumul Kozak, Oazu Nantoi a spus ca “acesta este  punctul de vedere rusesc”, si ca Planul Kozak presupune formarea unui pseudo-stat, din trei bucatele (Gagauzia, Transnistria si restul Moldovei), fara nici o legatura una cu alta, care pot fi usor manipulate din afara”.

“In presa ruseasca, Voronin a afirmat ca pentru rezolvarea problemei transnistrene este nevoie de schimbarea Constitutiei. In acest fel, Voronin se cotrazice, pentru ca mai inainte a declarat ca rezolvarea trebuie sa se bazeze pe legea adoptata in 2005 (privind autonomia Transnistriei – n.n.)”, a atras atentia politologul, care a mai precizat ca o decizie de schimbare a Constitutiei ar insemna tradarea intereselor nationale ale Republicii Moldova.

Imagini din timpul evenimentelor de la Chisinau

Dupa parerea specialistului, evenimentele din 7 aprilie au fost generate de politica agresiva a Partidului Comunist. “Nu a organizat nimeni nici un fel de lovitura de stat, ori provocare. Cine vorbeste despre lovitura de stat, isi demonstreaza fie incompetenta, fie demagogia. Cititi in Internet cum se organizeaza o lovitura de stat, si veti vedea ca nu se face asa cum a fost pe 7 aprilie”, a adaugat Nantoi.

Expertul a facut si o evaluare a consecintelor tensionarii relatiilor dintre Republica Moldova si Romania: “Vladimir Voronin a coborat o Cortina de Fier pe Prut. In momentul de fata, cetatenii romani nu pot primi viza. Nu exista o procedura normala pentru a calatori in Republica Moldova. Firme mari, care au intrat mai intai in Romania si apoi au deschis filiale in Republica Moldova, acum isi inchid aceste filiale. Cresterea somajului, criza economica, toate acestea sunt rezultatul politicii duse de comunisti in ultimii opt ani si al demagogiei absolut agresive pe care a promovat-o Voronin dupa 5 aprilie”.

Oleg Cristal: “Serviciile speciale ruse lucreaza bine, atat in Moldova, cat si in Romania”

Foto: oleg-cristal.blogspot.com

“Relatiile romano-ruse sunt traditional proaste cel putin de doua secole (…) Sa vedem daca Moscova va prezenta si dovezi in sustinerea acestor acuzatii, luand in calcul ca serviciile speciale ruse lucreaza bine, atat in Moldova, cat si in Romania”. Aceasta este explicatia politologului Oleg Cristal, din Chisinau, pentru acuzatiile lansate impotriva Romaniei, de consilierul Kremlinului. Specialistul vede afirmatiile oficialului rus, ca pe o modalitate de a distrage atentia Bruxelles-ului de la alte subiecte importante aflate pe agenda Rusia – Uniunea Europeana. Acestea ar fi, in opinia lui Cristal: “respectarea drepturilor omului in Federatia Rusa, ori incercarea Moscovei de a schimba carta energetica europeana cu un alt document”, precum si reglementarea problemei transnistrene. “Este un joc de manipulare pe marginea subiectului care tine de integritatea si suveranitatea Republicii Moldova”, a mai spus politologul.

Aceeasi intrebare privind consecintele acuzatiilor la adresa Romaniei asupra “temperaturii interetnice in regiune i-am adresat-o si lui Oleg Cristal. Politologul nu crede ca declaratiile oficialului de la Kremlin vor avea un impact semnificativ in aceasta directie, dar atrage atentia asupra unei alte categorii de riscuri: “Societatea moldoveneasca este radicalizata de clasa politica interna si mai putin de factorii externi. Anume, actorii politici interni speculeaza pe sentimentele nationale ale cetatenilor din Republica Moldova, declaratii care sunt preluate masiv de catre presa din Republica Moldova”.

Si din nou despre acuzatiile aduse Romaniei: “Cu siguranta, orice acuzatie de acest fel trebuie sa fie bine probata si argumentata, deoarce, in sens contrar, inseamna doar a turna gaz pe foc in relatiile si asa tensionate dintre (…) parti. Trebuie sa luam in calcul si faptul ca serviciile speciale opereaza exclusiv cu probe si mai putin cu declaratii sau cu momente ce tin de simpla arborare a unui drapel al tarii straine pe o institutie de stat. (…) Declaratii de acest fel trebuie neaparat probate”.

In ceea ce priveste gradul de implicare al serviciilor speciale moldovenesti in evenimentele de la Chisinau, politologul arata ca e nevoie de o comisie care cerceteze toate aceste elemente. “Doar in baza unor concluzii bine intemeiate putem sa judecam despre adevaratii faptasi ai celor intamplate. Altfel, ar trebui sa evitam speculatii despre implicarea anumitor forte sau altora in aceste actiuni violente. Aceste afirmatii nu sunt altceva decat o declaratie neacoperita si nimic altceva”.

Serghei Shirokov: “Pozitia Romaniei in raport cu evenimentele de la Chisinau a fost suficient de echilibrata”

Pentru politologul Serghei Shirokov de la centrul “Mediator”, din Tiraspol, presedintele roman Traian Basescu este mult mai vizibil decat afirmatiile consilierului de la Kremlin. In acelasi timp, spune Shirokov (un specialist de pe malul stang al Nistrului), pozitia Romaniei in raport cu evenimentele de la Chisinau a fost echilibrata: “Cu privire la evenimentele din 7 aprilie nici pana acum nu exista o evaluare unitara, nici in interiorul societatii moldovenesti si nici in ce priveste partenerii internationali ai acesteia. (…) Factorul romanesc a jucat un rol semnificativ in ce priveste invinuirile puterii in exercitiu si in raport cu opozitia. In acelasi timp, pozitia Romaniei a fost suficient de calculata, in ciuda faptului ca simbolica statului roman a fost folosita de protestatarii care chemau la unire cu Romania”.

Referindu-se la evolutii de data mai recenta, Shirokov a aratat ca declaratia presedintelui Basescu, potrivit careia el refuza sa semneze tratatul de frontiera (cu Republica Modova – n.n.), pentru ca ar consfinti asa-numitul pact Ribentropp – Molotov, este de natura sa starneasca ingrijorari si sa atraga atentia asupra acestei probleme. Atunci cand a enumerat motivele pe care se bazeaza abordarea liderului de la Bucuresti, specialistul a vorbit despre “o anumita paradigma a politicii externe a Romaniei in raport cu aceasta regiune”, cat si despre “apropierea alegerilor prezidentiale, in contextul carora presedintele Basescu doreste sa faca declaratii spectaculoase”.

In ceea ce priveste acuzatiile aduse Romaniei, expertul s-a raportat la contextul in care au venit declaratiile oficialului de la Kremlin: “Rusia si Uniunea Europeana merg, in ultimii ani, pe ceea ce se poate numi <curs de intalnire>. Sunt foarte multe elemente valoroase, reciproc avantajoase in aceasta cooperare. Pe de alta parte, in ultima vreme, intre aceste doua mari constructe, a aparut problema delimitarii granitei, a zonelor de interes si sferelor de influenta”, iar aceasta disputa este de natura sa tensioneze relatia dintre Moscova si Bruxelles. “Din acest motiv, atentia asupra Romaniei, a Moldovei, a Transnistriei, problema granitei – unde va fi granita Uniunii Europene – pe Prut, pe Nistru sau mai departe, in Est va continua sa se afle in atentia tuturor partenerilor internationali”, a mai spus Shirokov.

Imagini din Tiraspol, centrul administrativ-teritorial al Transnistriei

In ceea ce priveste impactul acestor declaratii spectaculoase, venite din ambele directii, asupra relatiilor interetnice in Republica Moldova, Shirokov, crede ca problema este in alta parte: “evenimentele din 7 aprilie nu pot fi privite din unghiul conflictului interetnic. Divergentele au aparut in primul rand in interiorul societatii moldovenesti, vizavi de problema identitatii. Aceasta este cea mai importanta, cea mai dificila problema. De rezolvarea ei depinde, desigur, chestiunea relatiilor interetnice (…) dar cea mai importanta este alegerea societatii moldovenesti, a oamenilor, care se considera fie moldoveni, fie romani”.

Altfel, nimic nou la Nistru – nu au aparut alte propuneri privind rezolvarea chestiunii transnistrene: “Este nevoie ca relatiile dintre Federatia Rusa si Uniunea Europeana si interactiunea in regiunea noastra sa fie discutate. In ceea ce priveste propuneri concrete noi, referitor la regiunea noastra nu sunt. Moscova cheama la dialog, pe baza identificarii unui compromis intre Chisinau si Tiraspol si a implicarii active a celorlalti parteneri la procesul de negociere: Federatia Rusa, OSCE, Ucraina, Uniunea Europeana si SUA. De altfel, nu pot fi nici un fel de propuneri noi, pana la momentul formarii finale a mecanismelor si institutiilor puterii in Republica Moldova. In aceasta perioada trebuie doar ca expertii si diplomatii sa se gandeasca serios si constructiv la noi modalitati si la noi mecanisme. (…) Deocamdata, accente noi nu sunt – problema se pune din perspectiva pastrarii status quo-ului si pastrarii statalitatii Republicii Moldova”, a incheiat Serghei Shirokov.

Maxim Miscenko: “Vioara intai in provocarea evenimentelor de la Chisinau au fost americanii”

Foto: www.gpclub.ru

La randul sau, Maxim Miscenko, deputat in Duma de Stat a Federatiei Ruse, din partea partidului Edinaaya Rosssia a formulat cateva comentarii pe aceasta tema:

“Cea mai mare parte a cetatenilor Romaniei se raporteaza in mod sincer la ceea ce s-a intamplat la Chsinau, pentru ca este vorba de un stat vecin. Dar in Romania sunt si radicali care au pus gaz pe foc. Asemenea oameni sunt, ei au actionat si cand a fost conflictul transnistrean; asemenea oameni sunt peste tot, in orice tara, chiar si in Rusia exista persoane agresive, radicale, care in vremuri de instabilitate ies la suprafata (…) Sunt sigur ca vioara intai in aceste evenimente au fost nu romanii, ci Statele Unite ale Americii. Un fost coleg de grupa este din Chisinau, are afaceri acolo si m-a contactat pe site-ul “Odnoclasnikii”, si mi-a povestit cate ceva din ce a vazut atunci. Au fost si romani, dar nu asa multi cum se spune, iar sa spui ca e vinovata Romania, sigur ca nu e corect. Evenimentele au fost dirijate prin aceleasi tehnologii ca si Revolutia Oranj, din Ucraina, ori ca si cea din Gruzia – sunt acesti activisti pentru drepturile omului, din Belarus, din Ucraina, care primesc sustinere de la fondurile americane si, la randul lor, sustin politica externa americana; este spiritul teoriei lui Brzezinski, pe care el o expune in lucrarea sa <Marea tabla de sah>”.

Politicianul rus a atras atentia cu privire la riscurile aplicarii unor asemenea tehnologii: “Astazi, ca rezultat al punerii in practica a acelui scenariu, avem, intre Europa si Rusia, o zona-tampon, de instabilitate politica. Tarile din aceasta zona sunt afectate si acolo se produc astfel de evenimente. Pentru americani este avantajos sa agite situatia si sa experimenteze noi tehnologii de acest fel. In Ucraina, chiar si la festivaluri si la concerte sunt oameni care incearca sa puna in practica astfel de scenarii. Avem de-a face cu o crestere a agresivitatii, alimentata de politca externa americana si de oameni care sunt cumparati si mintiti”.

Imagini din timpul intalnirii Medvedev – Voronin – Smirnov, care a avut loc la Moscova, la sfarsitul lui martie. Foto: www.kremlin.ru

La Moscova, spune Miscenko, “cei mai multi politicieni inteleg ce s-a intamplat (la Chisinau – n.n.). Cand Natalia Morari este majoreta echipei de fotbal a lui Barack Obama, cand anumite persoane, implicate in Revolutia Oranj, din Ucraina sustin miscarea disidenta din Belarus, ei (politicienii rusi – n.n.) inteleg ce este de fapt in spatele acestor forte. Dar cativa politicieni vad steagul Romaniei si tineri care spun in fata camerelor de luat vederi: <Noi suntem romani!> si se iau dupa aceste aparente. Iar razboiul informational impotriva Romaniei nu-l poarta Rusia, ci sunt forte externe, din SUA, care spun aceste lucruri. Ei au sarcina de a compromite”.

Politicianul rus crede ca, odata ce a simtit, pe propria piele, cum actioneaza tehnologiile politice americane, liderul de la Chisinau se va invata minte si, de acum incolo, se va tine de cuvant si va fi mult mai sincer: “Dl. Voronin nu se afla intr-o situatie usoara. El a avut foarte mult de pierdut – s-a ciocnit de acele tehnologii, pe care inainte le-a vazut (actionand) doar la granita teritoriului sau. De aceea, el intelege ca poate deveni pur si simplu moneda de schimb intre gigantii geopolitici. El intelege ca abordarea sincera si dorinta efectiva de a dezvolta Moldova le are doar Rusia, pentru ca pe noi ne leaga foarte multe – avem o istorie comuna. Rusia ii considera pe oamenii care traiesc in Moldova ca pe propriul popor, pentru ca vorbesc aceeasi limba. De aceea, cred ca dl. Voronin si-a schimbat abordarea, el s-a adresat cu mai multa sinceritate Moscovei, mai ales ca a fost foarte ingrijorat de aceste evenimente”.

Maxim Miscenko nu crede ca declaratiile consilierului de la Kremlin vor influenta relatia bilaterala romano-rusa, mai ales ca toata lumea intelege ca la Chisinau a fost vorba despre folosirea unor tehnologii americane, de tipul “Soft Power”.

Asculta interviurile cu expertii care s-au pronuntat asupra acuzatiilor lansate de consilierul pentru politica externa de la Kremlin, impotriva Romaniei:

 Interviu Oazu Nantoi: Play Now | Play in Popup | Download

 Interviu Oleg Cristal: Play Now | Play in Popup | Download

 Interviu Maxim Miscenko: Play Now | Play in Popup | Download

 Interviu Serghei Shirokov: Play Now | Play in Popup | Download

Tags: acuzatii, Chisinau, conflict inghetat, Corespondent in regiune, evenimentele de la Chisinau, Kremlin, Maxim Miscenko, Oazu Nantoi, Oleg Cristal, Prihodiko, reglementarea conflictului de la Nistru, Reporter Special, Romania, Rusia, securitate regionala, Serghei Shirokov, Tiraspol, Transnistria

Pai… treaba. Ca, daca statul nu e recunoscut, ministerul in orice caz este recunoscut, ca structura care reprezinta oficialitatile statului. Asa ca treaba lor e sa participe la negocieri cu cei de pe malul drept al Nistrului (“autoritatile constitutionale ale Republicii Moldova”, asa cum sunt ele denumite in mod obinuit – ele, aduca autoritatile de pe malul drept), pe urma tot treaba lor, a celor de a Ministerul de Externe este sa se ocupe de contactele cu Federatia Rusa si Uniunea Europeana si mai exista si o sectie pentru relatiile cu Statele Unite. Altfel, desi greu, este foarte interesant.

Cam asa mi-a raspuns Vladimir Valerievici Yastrebceak, ministrul de Externe in guvernul de la Tiraspol atunci cand l-am intrebat ce face toata ziua.

Altfel, domnia sa e un diplomat de foarte buna calitate cu o fina cunoastere cel putin practica a relatiilor internationale. A inteles exact ca intr-un moment ca cel de dupa evenimentele de la Chisinau sunt absolut de evitat abordarile orientate spre tensionarea situatia regionala. Probabil de aceea, in tot interviul domniei sale, exista o singura referire la razboiul din 1992, dar atat de diplomatica incat… nu am reusit sa o inteleg. Trebuie sa ajung acasa si sa ma duc cu ea la cineva care stie rusa mai bine decat mine. De regula, in Transnistria, atunci cand vine vorba despre acest subiect, primesc “bete in cap” de la oficiali. Adica declaratii de tipul: “Romania a ajutat Republica Moldova impotriva noastra – le-a dat armament si asa mai departe”. Cum spuneam, de data asta a fost altfel.

Pe de alta parte, Yastrebeceak mi-a spus exact ce mi-a spus si Sirokov: evenimentele de la Chisinau au o singura explicatie – tinerii din Moldova s-au saturat de neclaritatile privind viitorul Moldovei si de aceea au iesit in strada.

“Cu interes am constatat ca avem acealeasi probleme ca si Romania in ce priveste faptul ca Republica Moldova nu-si respecta angajamentele asumate”, a mai adaugat Yastrebceak. Desigur asta nu inseamna cumva ca ar trebui sa existe vreo intelegere intre Bucuresti si Tiraspol privind rezolvarea acestor probleme. “Noi respectam statalitatea Republicii Moldova”, a tinut oficialul sa precizeze.

Cnd l-am intrebat despre viitorul Transnistriei, care deocamdata este ostatica intre o Moldova fara conducatori si o Ucraina fara conducatori, ambele cu o situatie sociala exploziva in interios, Yastrebceak a tinut sa-mi aminteasca anume ce mi-a declarat la inceputul interviului: “Va spun inca o data ca intr-o astfel de situatie este interesant sa traiesti si sa muncesti”. Altfel, ministrul de externe al nerecunoscutei dar atat de dragei mele Transnistrii crede ca, mai devreme sau mai tarziu si Ucraina, si Moldova isi vor gasi un drum al lor. Ca de altfel si Transnistria, cu atat mai mult cu cat sistemul de relatii inernationale se schimba, asa cum au demonstrat-o atat evenimentele din Caucaz, cat si evolutiile din fosta Iugoslavie. “Cred ca Transnistria isi va gasi locul pe care-l merita in noul sistem de relatii internationale”, a incheiat Yastrebceak, fara insa a uita sa se scuze pentru faptul ca a intarziat la interviu.

Ascultati fila audio in limba rusa:

Interviu cu Vladimir Yastrebceak, ministrul de externe al Transnistriei
Asculta mai multe audio Politica »

Tags: conflictul de la Nistru, democratie, evenimentele de la Chisinau, Ministerul de Externe, negocieri, relatii internationale, Republica Moldova, Romania, separatism, Tiraspol, Transnistria, Vladimir Valerievici Yastrebceak

In cei 40 de ani cat am trait pana acum, m-au durut tot felul de lucruri – inima, picioarele, capul, pe care foarte des l-am legat si atunci cand nu ma durea, in fine, stomacul si cel mai adesea sufletul.

Pe 7 aprilie insa, pentru prima data in viata mea m-a durut… Romania. Si de atunci ma doare mereu. Nu-mi trece si asta e rau. M-a durut cand, in Piata Marii Adunari Nationale, i-am auzit pe protestatari chemandu-ne in ajutor. Mi-am dat seama ca acest ajutor nu are cum sa fie acordat – cel putin nu in sensul de salavare imediata, acum neintarziat, asa cum cereau ei. Mi-am dat seama ca are sa se termine rau. De atunci. Si asa a si fost. Pe urma au inceput sa invinuiasca tara mea. Sa spuna minciuni, sa-i urmareasca pe romani. Am fugit din Chisinau, si din Moldova, cerand practic ajutorul cuiva care nu face parte din poporul meu. I-am cerut ajutorul, i-am cerut sa ma scape de ai mei, si asta s-a si intamplat. Durerea insa nu mi-a trecut, chiar daca am ajuns undeva, unde as putea spune ca sunt in siguranta – in masura in care poate exista siguranta intr-o zona framantata de nelinisti. Am auzit in continuare acuzatii la adresa tarii mele si a celor ce-mi vorbesc limba. Mi-am petrecut zilele din urma plangand fara limite, pentru ca mi se parea ca asta e tot ce mai pot sa fac.

Candva am gasit  vreme sa-i scriu unui prieten vechi si foarte drag, care si el este in exil. I-am scris in romaneste, numai cateva cuvinte, pentru ca el intelege greu aceasta limba, asa cum (inca) eu nu inteleg usor rusa. I-am scris deci lui Ivan Burgudji ca, de cand au inceput demonstratiile la Chisinau, eu plang intr-una si nu ma pot linisti cu nici un chip. Si ca mi-as dori ca el sa fie langa mine in aceste clipe. Nu mi-a raspuns nimic, nici o vorba de alinare, nici un cuvant bun. Dar in urmatoarele zile, pe adresea mea de mail au venit, insotite de un salut sec si stereotip, trei subiecte scrise de el. In care spunea ca Romania nu are nici un amestec in evenimentele de la Chisinau, si explica de fapt ce s-a intamplat – cum au instrumentat comunistii provocarea si asa mai departe. Burgudji m-a sustinut intotdeauna si m-a salvat de cate ori a putut. Acum, m-a salvat chinuindu-ma strasnic. Pentru ca a fost ingrozitor de greu, istovitor de-a dreptul, sa traduc articolele domniei sale. Oricum, am invatat cateva cuvinte noi, printre care si unul foarte urat, pe care el l-a folosit la adresa dlui Voronin. Candva, dupa ce am inteles textele dificile de tradus din rusa, am inteles si mai mult decat atat, am inteles gestul de prietenie calda al gagauzului Ivan Burgudji, care a ales sa faca altceva dcat sa-mi spuna “lasa, Mihaela, o sa treaca”. A ales sa ia o pozitie publica in apararea tarii mele, invinuita pe nedrept, pentru ca a inteles ca pe mine anume tara ma durea. Si atunci lacrimile mele de durere stupefiata, care nu s-au oprit de cand am fugit din Chisinau, s-au preschimbat in lacrimi calde, de recunostinta pentru prietenul meu, gagauz, care si el a trebuit sa-si paraseasca pamantul natal si care, mai ales, stie ca inseamna sa te doara tara. Cat de rau poate sa fie.

Doua bucati din sufletul meu

In urma cu o vreme, am ajuns in Gagauzia, incercand sa apar repoutatia lui Burgudji, invinuit pe nedrept de autoritatile din republica Moldova. Mi-a placut acolo, desi a fost o alta calatorie dureroasa, pentru ca, de cand l-am cunoscut pe Burgudji, mi-am dorit sa merg acolo impreuna cu el, sa-mi povesteasca despre oameni si locuri, sa ne plimbam prin lumina foarte speciala care aureste cladirile din Comrat, asa cum ne-am plimbat candva pe Ulita 25 Octmbrie, in Tiraspol. Dar, desi Ivan Gheorghevici nu a fost cu mine, mi-a placut la Comrat – mi-au placut oamenii si locurile.

Imi iubesc tara si niciodata nu ma voi considera altceva decat roman, dar pentru ca prietenul meu gagauz m-a sustinut intr-un fel care vorbeste atat de profund despre onoare si onestitate, totdeauna, simtind ca un roman, voi simti un pic si ca… un gagauz.

Ivan Gheorghevici, prietenul meu drag, Dumnezeu sa te binecuvanteze! Astept atat de mult clipa revederii si, mai ales, astept o vreme blanda, in care nimeni sa nu mai fie amenintat!

P.S. Am mai inteles inca ceva, in aceste zile incercate de lacrimi si durere – am inteles ce trebuie sa fi simtit rusii, in august, cand toata lumea i-a acuzat de a fi pornit un razboi, cand ei nu au facut decat sa-i apere pe ai lor. Nici o tara si nici un popor nu ar trebui sa fie acuzate pe nedrept sau sa indure umilinte.

Tags: Chisinau, Comrat, Gagauzia, Ivan Burgudji, Reporter Special, Republica Moldova, Romania, Tiraspol

Peste 150 de cetateni romani au fost intorsi, incepand de ieri, de la granita cu Republica Moldova, sub pretextul ca nu au analizele facute – mai exact nu pot dovedi ca nu sunt infectati cu virusul HIV. Actuala acrobatie a regimului comunist de la Chisinau vine in contextul apropierii de final a campaniei electorale in Republica Moldova si al nerespecatarii de catre dl. Vladimir Voronin a angajamentului de la Moscova, potrivit caruia in cel mai scurt timp ar fi trebuit sa aiba o intalnire  cu seful administratiei de la Tiraspol, Igor Smirnov. Intalnirea a fost fixata, dar dl. Voronin, ca o adolescenta capricioasa ce se afla, nu s-a prezentat. Din cate am inteles, Igor Smirnov a tinut sedinta de unul singur. Ar fi de ras, daca n-ar fi vorba despre oameni care patesc lucruri si sunt amenintati din toate prostioarele astea.

Mai departe, dl. Smirnov a spus ca dl. Voronin nu a venit pentru ca este pro-occidental. Ca sa arate ca nu e pro-occidental, dl. Voronin a tabarat pe saracii romani nevinovati pe care i-a intors de la granita pe principiul: “n-aveti HIV? Las’ ca va dam noi!”.

Zilele astea ma pregatesc si eu sa plec spre Tiraspol. Ramane de vazut daca ajung din prima, sau va trebui s-o iau prin Ucraina. N-am HIV, dar pot sa compensez cu nisip la rinichi, cardiopatie ischemica, deskinezie biliara si un pic de otita. Faringita mi-a trecut, dar daca trebuie, fac alta.

Tags: Igor Smirnov, Republica Moldova, romani, Romania, Tiraspol, Transnistria, Vladimir Voronin

Liceenii de la “Lucian Blaga”, institutie de invatamant cu predare in limba romana din Tiraspol, au primit, de 1 Decembrie, un autobuz de la Ministerul Roman al Afacerilor Externe. Microbuzul a fost oferit in cadrul unui proiect realizat de departamentul pentru Relatii cu Romanii de Pretutindeni, din cadrul MAE, comitetul Helsinki si Primaria Chisinau. Investitia a costat 30.000 de euro. Cea mai mare parte din bani a fost oferita de statul roman. “Am considerat acest proiect drept foarte important, pentru ca ajutorul Romaniei pentru elevii si pentru dascalii unui liceu cu predare in limba romana contribuie la pastrarea identitatii lor lingvistice, nationale, culturale intr-un spatiu cu o problematica delicata”, a declarat Mihai Gheorghiu, secretarul de stat din cadrul MAE.
Copii au fost foarte bucurosi de cadou, s-au urcat in autocarul decorat cu fundite tricolore si au cantat Hora Unirii.
Sursa: Ziare.com
Precizare: Am postat acest subiect pentru ca sunt mandra ca tara mea are ce oferi conationalilor ce traiesc in afara granitelor si mai ales Transnistriei, de care sunt legata in mod special. Ii multumesc tarii mele ca mi-a oferit acest prilej de mandrie.

Totodata nu uit ca unul din prietenii mei, Ivan Burgudji, se afla intr-un moment de grea cumpana, fiind acuzat pe nedrept. Daca am postat un alt subiect, nu inseamna ca abandonez demersurile jurnalistice pentru elucidarea cazului sau. Foarte curand voi reveni cu amanunte pe aceasta tema. Si ii asigur pe toti cititorii acestui blog de faptul ca nu astept pur si simplu ca amanuntele sa vina la mine, ci zgaltai de toate usile ca sa obtin detaliile de care am nevoie si care sa demonstreze nevinovatia prietenului meu. Care, repet: NU ESTE TERORIST!

Tags: donatie, Ivan Burgudji, Romania, Tiraspol, Ziua Nationala

Doresc prietenilor mei din Tiraspol, Chisinau, Kiev, Kandahar si Romania un 2008 fericit si incarcat de toate implinirile posibile. Fie ca pretutindeni lacrimile iertarii sa le inlocuiasca pe cele ale suferintei, deschizand acestei lumi zbuciumate drumul catre un viitor incarcat de lumina.

Tags: Chisinau, Kandahar, Kiev, La multi ani!, Romania, Tiraspol